Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя заявителя Губина В.С.
представителя заинтересованного лица МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» - Бондарь Н.Е.
представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – Несмеловой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурина Сергея Владимировича о признании незаконным требование о необходимости подтверждение полномочий для получения информации
у с т а н о в и л :
Гурин С.В. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным требования председателя МКУ «Комитет имущественных отношений <адрес>» о необходимости подтверждения полномочий протоколом общего собрания собственников помещений при получении информации о номерах помещений и их площади, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>; обязать предоставить в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда информацию о номерах помещений и их площади, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о предоставлении информации о количестве помещений в данном доме принадлежащих органу местного самоуправления на праве собственности, их номера, а так же площади этих помещений. На его заявление Председатель МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» сообщил, что для получения требуемой информации необходимо подтвердить свои полномочия, предоставив протокол общего собрания собственников жилья, копию паспорта. С данным требованием не согласен, поскольку оно не основано на законе и нарушает его права на поиск и получение информации, гарантированные Конституцией РФ. МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» не вправе был устанавливать порядок и ограничивать доступ к информации, обуславливая необходимостью подтверждения полномочий протоколом общего собрания, которое исходя из действий Комитета провести становиться невозможным.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в заявлении поддерживает.
Представитель МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» не согласна с заявленными требованиями, суду пояснила, что предоставлении сведений из реестра муниципальной собственности <адрес> является муниципальной услугой. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления муниципальной услуги заявителю необходимо было предоставить копию документа, удостоверяющую личность. Однако такой документ предоставлен не был, в связи с чем действиями МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» права заявителя не нарушены.
Представитель администрации <адрес> не согласна с заявленными требованиями, поддерживает позицию представителя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».
В судебное заседание не явился заявитель, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ст. ст. 9, 10, 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Должностные лица обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Гурин С.В. обратился к главе администрации <адрес> с заявлением о предоставлении информации о номерах помещений (жилых/нежилых), принадлежащих МО <адрес>, а так же их площади.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ председателем МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» дан ответ, в котором указано, что для получения информации необходимо подтвердить полномочия, предоставив протокол общего собрания собственников жилья, копию паспорта.
Предоставление сведений из реестра муниципальной собственности <адрес> является муниципальной услугой, которая оказывает МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в порядке установленном Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление сведений из реестра муниципальной собственности <адрес>», утвержденным Распоряжением МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» № от 23.03.2012г. (далее Административный регламент).
В соответствии с п.2.9 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявителю следует предоставить: заявление о предоставлении сведений из реестра муниципальной собственности. Рекомендуемая форма заявления приведена в приложении № к регламенту; копию документа, удостоверяющего личность (для физических лиц) (п.2.9.2); доверенность от заявителя, заверенную в установленном порядке, на право предоставления его интересов при предоставлении муниципальной услуги (при необходимости).
Как установлено судом, обращаясь с заявлением о предоставлении сведений из реестра муниципальной собственности <адрес> Гурин С.В. копию документа, удостоверяющую личность не предоставил, что в соответствии с п.2.10 Административного регламента является основанием для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги.
Поскольку Гуриным С.В. не был предоставлен документ, указанный в п.2.9.2 Административного регламента, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», как орган, предоставляющий муниципальную услугу, обосновано отказал в рассмотрении заявления.
В ответе на заявление так же указано на необходимость предоставления, для подтверждения полномочий, протокола общего собрания собственников жилья. Однако такой документ п.2.9 Административного регламент не предусмотрен для предоставления муниципальной услуги.
Однако само по себе указание на данный документ не является существенным нарушением порядка предоставления муниципальной услуги, так как в данном случае каких-либо негативных последствий для Гурина С.В. не наступило, его права не нарушены, поскольку как установлено заявитель не предоставил необходимых документов, предусмотренных п.2.9 Административного регламента, о чем было указано в ответе на заявление.
Отказ в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению с данным заявлением, в порядке предусмотренном Административным регламентом.
Учитывая положения ст. 258 ч. 4 ГПК РФ и разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", исходя из того, что не установлено существенного нарушения порядка оказания муниципальной услуги, нарушений прав заявителя, при этом ответ дан уполномоченным органов в соответствии с требованиями нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Гурина Сергея Владимировича о признании незаконным требование о необходимости подтверждение полномочий для получения информации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
