Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-1095/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года                                        <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурхановой Л.П., Бурханова М.П. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Бурханов П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурханова Л.П., Бурханов М.П. обратились в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Бурханов П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, сославшись на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Г.А., приходившаяся истцам матерью.
 
    После неё осталось наследство, состоящее, в числе прочего, из 1/4 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», являвшегося, в свою очередь, правопреемником МХП «<данные изъяты>».
 
    Истцы вместе с Бурхановым П.А. и наследодателем - Б.Г.А. являлись учредителями Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). Каждому из сторон принадлежало по 1/4 доле в уставном капитале названного общества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо и снято с учёта в налоговом органе по месту нахождения организации.
 
    Названному предприятию принадлежал, в числе прочего имущества, земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    На долю Б.Г.А., соответственно, приходится 1/4 часть в праве собственности на указанный земельный участок, что и является наследственным имуществом.
 
    Истцы являются наследниками первой очереди. Приняли наследство, оставшееся после матери, обратились с соответствующим заявлением к нотариусу в предусмотренный законом срок (наследственное дело №). Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в равных долях - по 1/2 части) на <адрес> и на денежные вклады. На остальное имущество свидетельств не выдавалось.
 
    Поскольку после ликвидации ООО «<данные изъяты>» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества ликвидационной комиссией между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества распределено не было, и до настоящего времени вышеуказанное имущество числится за ликвидированным обществом, а в настоящее время невозможно переоформить принадлежащие истцам права в отношении указанного имущества во внесудебном порядке, поскольку невозможно создать ликвидационную комиссию, уполномоченную распределить оставшееся после ликвидации ООО «<данные изъяты>» имущество, а также в связи с тем, что указанное наследственное имущество не было переоформлено своевременно на имя наследодателя, то истцы вынуждены обратиться в суд за защитой принадлежащего им права собственности на наследственное имущество.
 
    Ранее, решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение не вступило в законную силу) принадлежавшая наследодателю доля в уставном капитале общества и, соответственно, в принадлежавшем обществу имуществе (производственное здание (литера А) общей площадью 1418,8 кв.м., бытовое здание (литера В) общей площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и здание магазина (литера А) общей площадью 125,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признана за наследниками умершей - Бурхановой Л.П. и Бурхановым М.П. - по 1/8 доле за каждым.
 
    Этим же решением суд посчитал «установленным принадлежность указанных объектов недвижимости на праве собственности учредителям ООО «<данные изъяты>» Бурханову П.А., Бурхановой Л.П., Бурханову М.П., Бурханова Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество».
 
    Соответственно, считают, что у каждого из истцов возникло право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселения, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Невозможность оформления наследства во внесудебном порядке нарушает их право на наследство и их право собственности на указанное имущество.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8-9, 11-12, 218, 1153 ГК РФ, просили признать за Бурхановой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Бурхановым М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Истец Бурханова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании Бурханов М.П. не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика – Администрации Сальского городского поселения Лыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, посредством направления заявления просила рассмотреть дело без ее участия с дальнейшим направлением копии решения.
 
    Третье лицо Бурханов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления заявления просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, третьего лица.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Г.А., мать истцов (л.д. 11,8,9).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истцы, Бурханов М.П., Бурханова Л.П., третье лицо Бурханов П.А. являются членами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
 
    Согласно сведениями из МРИ ФНС России № юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, сведения о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в данном случае истцы по настоящему делу.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком следующее.
 
    ООО «<данные изъяты>» принадлежал, в числе прочего имущества, земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    На долю Б.Г.А., соответственно, приходится 1/4 часть в праве собственности на указанный земельный участок, что и является наследственным имуществом.
 
    Истцы являются наследниками первой очереди. Приняли наследство, оставшееся после матери, обратились с соответствующим заявлением к нотариусу в предусмотренный законом срок (наследственное дело №). Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в равных долях - по 1/2 части) на <адрес> и на денежные вклады. На остальное имущество свидетельств не выдавалось(л.д.14).
 
    Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая наследодателю доля в уставном капитале общества и, соответственно, в принадлежавшем обществу имуществе (производственное здание (литера А) общей площадью 1418,8 кв.м., бытовое здание (литера В) общей площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и здание магазина (литера А) общей площадью 125,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признана за наследниками умершей - Бурхановой Л.П. и Бурхановым М.П. - по 1/8 доле за каждым (л.д.37-39).
 
    Этим же решением суд посчитал «установленным принадлежность указанных объектов недвижимости на праве собственности учредителям ООО «<данные изъяты>» Бурханову П.А., Бурхановой Л.П., Бурханову М.П., Бурханова Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество».
 
    Соответственно, считают, что у каждого из истцов возникло право на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселения, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка собственнику зданий, строений, сооружений, помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бурхановой Л.П., продавец продал земельный участок общей площадью 164,0 кв.м по адресу: <адрес>, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № в границах прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, определенного постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
 
    Согласно ведомости расчета цены земельного участка при его продаже ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка – 164,0 кв.м, стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.30).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № земельный участок, площадью 164 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.31). Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.33-36).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, местоположение: <адрес>, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка 164 кв.м, нормативная цена <данные изъяты> руб. (л.д.46-47).
 
    Как поясняла в судебном заседании истец Бурханова Л.П., судебным решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая наследодателю доля в уставном капитале общества и, соответственно, в принадлежавшем обществу имуществе (производственное здание (литера А) общей площадью 1418,8 кв.м., бытовое здание (литера В) общей площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и здание магазина (литера А) общей площадью 125,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признана за наследниками умершей - Бурхановой Л.П. и Бурхановым М.П. - по 1/8 доле за каждым, однако, судьба земельного участка не была разрешена.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что имеются сведения в ЕГРЮЛ о прекращении существования ООО «<данные изъяты>», суд соглашается с доводами истцовой стороны, и считает установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств принадлежность земельного участка, площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес> на праве собственности учредителям ООО «<данные изъяты>», Бурханову П.А., Бурхановой Л.П., Бурханову М.П., Б.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество, соответственно, наследственное имущество умершей Б.Г.А. составляет ? долю, и принадлежит ее наследникам в равных долях, каждому по 1/8 доле в праве общей долевой собственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бурхановой Л.П., Бурханова М.П. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Бурханов П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать за Бурхановой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Бурхановым М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 164 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Г.М. Дорогокупец
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2014 года.