Дата принятия: 27 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барановой Татьяны Олеговны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Т.О. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в порядке приватизации. В обосновании исковых требований истец указала, что жилое помещение – комната № № расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии ОАО «Металлист-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени она проживает в данной комнате, несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт помещения. Она неоднократно обращалась с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако получала ответ о том, что <адрес> в <адрес> является общежитием и приватизация жилых помещений не допускается. Истец считает, что ее права на приватизацию жилого помещения нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца – Супрун Н.А. поддержала исковые требования, подтвердив вышеизложенное, иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.Самары Маненков Е.В. в судебном заседании иск не признал, так как спорный объект недвижимости имеет статус общежития, а общежития приватизации не подлежат. Кроме того указал, что в связи с увольнением истец утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку данное жилое помещение предоставлено на время работы в организации. Трудовые отношения с ОАО «Металлист-Самара» у истца прекращены на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> предоставлена истцу – Барановой Т.О. на основании Договора о предоставлении жилой площади в общежитии ОАО «Металлист-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т.О. проживает в вышеуказанном жилом помещении, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5
Свидетели ФИО6, ФИО5, допрошенные в судебном заседании, показали, что они проживают в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года Баранова Т.О. постоянно проживает в комнате № по вышеуказанному адресу.
На имя Барановой Т.О. открыт лицевой счет, согласно которого она оплачивает за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ком. №
Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранова Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесена в карточку регистрации матери постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ года.
Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Баранова Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесена в карточку регистрации матери постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ прописана постоянно – выписана
ДД.ММ.ГГГГ года, вновь прописана ДД.ММ.ГГГГ постоянно – выписана ДД.ММ.ГГГГ года; вновь прописана постоянно с ДД.ММ.ГГГГ - выписана ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки МП г.о Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, Баранова Т.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. 13 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки № Серия АБ об адресах жителей, проживающих в данном населенном пункте, Баранова Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ.
Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации спорного жилого помещения, получила устный ответ, что <адрес> в <адрес> является общежитием и приватизация жилых помещений не допустима. Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара, комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Департамента управления государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из справки формы 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.02.2013 года, Выписки из ЕГРП от 12.02.2013 года следует, что Баранова Т.О., 24.11.1987 года рождения, право на приватизацию использовала. Барановой Т.О. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дом№, <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, суд учитывает, что истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, таким образом, в силу действующего законодательства право на приватизацию занимаемого жилого помещения истец не лишен.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Доводы представителя ответчика о том, что вселение Барановой Т.О. произведено без законных оснований, является необоснованным, поскольку судом установлено, что вселение истца произведено ОАО «Металлист-Самара», которое являлось владельцем здания общежития в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает по данному адресу, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Суду не представлены доказательства, что ОАО «Металлист-Самара» ставил вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие передано на баланс МП ЭСО, которое по акту приема-передачи приняло данное общежитие.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признано недействительным полностью решение Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением
арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кроме того, здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара и истребованы из чужого незаконного владения ОАО «Металлист-Самара» здания общежития по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. То есть, право пользования истца спорным жилым помещением возникло ранее фактической передачи общежития в муниципальный жилищный фонд.
Таким образом, суд считает, что Баранова Т.О. приобрела вышеуказанное жилое помещение будучи вселенной в него в установленном законом порядке, в связи с чем доводы ДУИ г.о.Самара о том, что данный дом имеет статус общежития, а общежития приватизации не подлежат, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности, а в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барановой Татьяны Олеговны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности за Барановой Татьяной Олеговной на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 13, 1 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.Н. Абрамова
Секретарь Ж.Г.Гостина
