Решение от 27 июня 2014 года

    Судья Немгирова Л.Н. Дело № 2-209/14г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    с. Троицкое 27 июня 2014 года
 
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,
 
    при секретаре Баглаевой Е.Н.,
 
    с участием заявителя Козаева Д.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козаева Дмитрия Эрдниевича об обжаловании отказа и возложении обязанности на администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия произвести расчет стоимости земельного участка, возвратить разницу стоимости земельного участка и заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козаев Д.Э. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным заявлением, мотивируя следующим.
 
    На основании положении Постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №36 от 25 марта 2013 года «О продаже земельного участка по адресу: <адрес> с администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка по состоянию на 14 января 2013 года по договору купли-продажи составила <данные изъяты>. Данный расчет стоимости произведен на основании Постановления Правительства Республики Калмыкия №516 от 24 декабря 2012 года «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, их оплаты при продаже собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление были внесены изменения, в последствие чего стоимость земельного участка стала составлять <данные изъяты>. В связи с указанными изменениями обратился в администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о перерасчете стоимости земельного участка, получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит данный отказ признать незаконным, обязать администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия произвести перерасчет стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить разницу стоимости указанного участка в размере 21384 рублей 86 копеек, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом.
 
    В судебном заседании заявитель Козаев Д.Э. полностью поддержал требования своего заявления и уточнил номер договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как номер 100. Также пояснил суду, что получил в августе 2013 года отказ администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на свое заявление о перерасчете выкупной цены и составлении дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, в связи с изменением выкупной цены, и, согласившись, из-за незнания закона, с отказом не стал обжаловать данный отказ в суд. Потом он узнал, что другие граждане обжаловали отказы администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и их заявления были судом удовлетворены. Проконсультировавшись у юриста, что срок обращения в суд 3 года, он подал заявление на обжалование решения администрации Целинного муниципального образования Республики Калмыкия. Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд у него не имеется.
 
    Представитель администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия Онкоров М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о нарушении его прав истек, так как истец получил отказ на возврат разницы стоимости земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ №08-58. Также просит рассмотреть дело без их участия с учетом возражений.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
 
    Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из материалов дела заявитель узнал о нарушении его прав и свобод с момента получения отказа администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в составлении дополнительного соглашения к договору купли-продажи в связи с изменением выкупной стоимости земельного участка от 22 августа 2013 года №08-581. За защитой своего права заявитель обратился в суд лишь 20 июня 2014 года, то есть, спустя более 10 месяцев. О восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, суду не представил.
 
    Таким образом, учитывая, что Козаев Д.Э. пропустил без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, и препятствий на то у заявителя не имелось, суд считает заявление Козаева Д.Э., в связи с пропуском срока обращения в суд, подлежащим отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Козаева Дмитрия Эрдниевича об обжаловании отказа и возложении обязанности на администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия произвести перерасчет стоимости земельного участка, возвратить разницу стоимости земельного участка и заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Л.Н.Немгирова