Решение от 27 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Красноярск 27 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., с участием заместителя Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ю.М.В., представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - К.А.В., при секретаре Анисимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беткаускаса Е.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беткаускас Е.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 194 700 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Красноярска он был осужден за совершение преступлений, в том числе двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к реальному сроку в виде лишения свободы по 6 лет 6 месяцев за каждое. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда указанный приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 1 года и 5 месяцев с момента осуждения) Постановлением Президиума Красноярского краевого суда уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд признал его право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования (общий срок составляет 1 год 9 месяцев 14 дней), незаконного осуждения за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ему причинен моральный вред. Полагает минимально возможной сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом требований справедливости. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 194 700 рублей, из расчета: 300 рублей (минимальный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, за сутки незаконного уголовного преследовании) * 649 дней (период уголовного преследования 1 год 9 месяцев 14 дней).
 
    Истец Беткаускас Е.В., о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - К.А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
 
    Заместитель Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ю.М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, мотивируя тем, что из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска, постановления Президиума Красноярского краевого суда в отношении Беткаускаса Е.В. следует, что реабилитация явилась следствием прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения по двум из семи эпизодов преступной деятельности со снижением наказания с 11 лет лишения свободы до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом, вид исправительного учреждения не изменился. При указанных обстоятельствах, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей Беткаускаса Е.В., связаны с привлечением истца к уголовной ответственности и по тем эпизодам преступной деятельности, установленным приговором суда, вступившим в законную силу. Нахождение истца под стражей на досудебной и судебной стадиях судопроизводства, определялось наличием соответствующих оснований по всем эпизодам преступной деятельности и не являлось следствием привлечения к уголовной ответственности по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание Беткаускасом Е.В. назначенного по приговору суда наказания и нахождение в местах лишения свободы на момент обращения в суд с иском, также не связано с привлечением к уголовной ответственности по указанным эпизодам. Изменение приговора не повлекло освобождение истца из под стражи, или изменение вида режима исправительного учреждения. Истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий при незаконном привлечении к уголовной ответственности именно по тем эпизодам, по которым он впоследствии реабилитирован, а также доказательств, что такие страдания оценены в сумме 194 700 рублей.
 
    Западно-Сибирский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, старший помощник прокурора М.М.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело без участия представителя Западно-Сибирской прокуратуры, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на данной стадии процесса истец не представил доказательств, подтверждающих адекватность перенесенных им физических и нравственных страданий сумме в 194 700 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Беткаускас Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание: за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком семь лет, за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по шесть лет шесть месяцев за каждое преступление, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь лет. Постановлено на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить одиннадцать лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беткаускаса Е.В. в части его осуждения за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированных по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ постановлено отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Признать за Беткаускасом Е.В. в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133, ст. 134 УПК РФ. Эти же судебные решения изменены. По совокупности преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Беткаускасу Е.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Беткаускаса Е.В. по подозрению и обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следствия, прокурора и суда.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2. ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальное образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса - эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    На основании указанной статьи и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.
 
    Приказом Минфина России №114н, Казначейства России №9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управление федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
 
    Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.
 
    На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Истец, в своем заявлении ссылается на то, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражаются в том, что он испытывал длительный период времени чувство горя, страха, отчаяния, унижения, тревожности и беспокойства, уныния и безысходности, беззащитности и разочарования. Из-за <данные изъяты> его переживания были многократно усилены.
 
    Вместе с тем, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беткаускаса Е.В. следует, что он не признавал свою вину по всем пяти эпизодам предъявленного обвинения и оспаривал в кассационном и надзорном порядке в целом свою причастность к сбыту наркотических средств, что следует из содержания поданных в его защиту жалоб, однако надзорной инстанцией доводы Беткаускаса Е.В. о недоказанности его вины были отвергнуты, а прекращение уголовного дела в части обвинения по двум эпизодам покушения сбыт наркотических средств основано на том, что повторные оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беткаускаса Е.В. проведены без достаточных на то законных оснований. Поэтому доводы истца о том, что он испытывал глубокие нравственные страдания именно, в связи с предъявленным ему необоснованным обвинением по указанным эпизодам – не состоятельна.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что уголовное преследование истца было связано не только с обвинением по двум эпизодам преступной деятельности, по которым уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, но и по составам преступлений, за совершение которых он осужден, т.е. осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, данные составы преступлений аналогичны друг другу, отнесены к одной степени тяжести (особо тяжкие преступления), связаны с незаконным оборотом наркотических средств, при этом, по трем преступлениям истец признан виновным и ему назначено справедливое уголовное наказание, то есть все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые истец в последствии был реабилитирован, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит правильным удовлетворить требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.
 
    Удовлетворяя частично исковые требования Беткаускаса Е.В., суд исходит из того, что поскольку статья 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, учитывая обстоятельства конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, признает, что такой вред был причинен ему в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, за ним признано право на реабилитацию и поэтому, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно причинен моральный вред, который не может быть адекватно компенсирован только фактом признания судом вышеуказанных нарушений его прав и в его пользу с Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, вышеопределенную судом сумму.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беткаускаса Е.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Беткаускаса Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья:                                     О.В. Присяжнюк