Решение от 27 июня 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1996/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2014 года                            г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреева С.Ю.,
 
    помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кобзева В.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,
 
    представителя ответчиков Карелина Д.В., Карелиной Р.А. – Дозорова И.В., действующего на основании ордера от <дата> № 124.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезников Р.Л. к Карелину Д.В., Карелину А.Д., Карелину В.Д., Карелиной Р.А., Афашагову Р.Б., Афашаговой З..Х., Афашаговой А.Р., Афашагову А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
        Лезников Р.Л. обратился с иском к Карелину Д.В., Карелину А.Д., Карелину В.Д., Карелиной Р.А., Афашагову Р.Б., Афашаговой З..Х., Афашаговой А.Р., Афашагову А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
 
    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года были удовлетворены требования ОАО «Бинбанк» и с Карелина Д.В. и Карелиной И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
 
    Данным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору от <дата>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1300000 рублей.
 
    На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № от <дата>. В рамках исполнительного производства спорная квартира была реализована на торгах и передана по договору купли – продажи истцу.
 
    В связи с чем, на основании и договора купли – продажи № от <дата> и акта приема –передачи от <дата>, а также свидетельства о государственной регистрации № является истец.
 
    В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики.
 
    В связи с чем, истец обратился к ответчикам с иском и просил признать Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А., Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагова А.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Обязать Управление федеральной миграционной службы по Саратовской области снять Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А., Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагова А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А., Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагова А.Р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 3826 рублей 22 копейки.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца Кобзев В.Е. в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> от требования к Афашагову Р.Б., Афашаговой З.Х., Афашаговой А.Р., Афашагова А.Р. в части их выселения из <адрес> отказался и отказ был принят судом.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены сектор опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Саратова, отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Карелина Д.В. и Карелиной Р.А. исковые требования не признал, пояснил при этом что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО «Авангард - Стройсервис» по продаже спорного имущества. Также представитель ответчиков пояснил, что не обладает информацией где проживают его доверители.
 
    Представитель сектора органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Саратова в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, был представлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении требования о возложении на УФМС России по Саратовской области обязанности снять ответчиков регистрационного учета. В остальной части просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Прокурор Октябрьского районного суда города Саратова в заключении посчитал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец Лезников Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
 
    Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> на основании договора купли-продажи Лезников Р.Л. приобрел у ООО «Авангард- Стройсервис» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (лист дела 19-23).
 
    Из справки Жилищно –строительного кооператива <данные изъяты> от <дата> № следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Карелин Д.В., его сын Карелин А.Д., его отец Карелин В.Д., его мать Карелина Р.А.. Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагову А.Р. (лист дела 169).
 
    Судом исследовался вопрос о правовом статусе жилого помещения на момент вселения в него ответчиков. Установлено, что на основании Решения Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата> были удовлетворены требования ОАО «Бинбанк» и с Карелина Д.В. и Карелиной И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
 
    Данным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору от <дата>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1300000 рублей (л.д.13-17).
 
    В рамках исполнительного производства спорная квартира была реализована на торгах и передана по договору купли – продажи истцу (л.д.24-31).
 
    В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 120-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Согласно ст. 40 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истцу. Доказательств наличия таких оснований ответчики суду не предоставили. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, суду также не представлено.
 
    Учитывая, что права прежних собственников на спорное жилое помещение, в силу перехода права собственности на него другому лицу, прекращены, данное обстоятельство является основанием для их выселения из спорной квартиры.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика об имеющихся сомнениях законности проведения торгов, на которых истец приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора и не влияет не опровергает выводов суда об удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в ходе проверки осуществлялся выход в <адрес>, расположенную по адреус6я <адрес>. В ходе выхода было установлено, что в данной квартире в настоящее время проживают Карелина Р.А., <дата> года рождения и Карелин В.Д. <дата> года рождения.
 
    Представитель ответчика Карелина Д.В. в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а именно проживания Карелина Д.В. в другом месте.
 
    Как следует из ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Как следует из справки ЖСК «Калина» Карелин Д.В. является отцом несовершеннолетнего Карелина А.Д., в связи с чем его местом жительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков по спорному адресу нарушает права истца как нового собственника жилого помещения, и наличии оснований для удовлетворения его требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, возложения соответствующей обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области правовых оснований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании правовых услуг от <дата> и расписки от <дата> (листы дела 32-35), истцом была уплачена денежная сумма в размере 20000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, объема оказанный юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежную сумму в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом Лезниковым Р.Л. за отправку телеграммы в адрес ответчиков была оплачена денежная сумма в размере 2926 рублей 22 копейки, что подтверждается чеками (лист дела 118,172-175), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Лезникова Р.Л.
 
    Как видно из искового заявления, истец Лезников Р.Л. оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей за два требования неимущественного характера, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 6), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Карелиных Д.В., А.Д., В.Д., Р.А. пропорционально удовлетворенным требованиям по 25 рублей за требование об утрате права пользования (200 руб. : 8) и по 50 рублей (200 руб.: 4) за удовлетворение требования о выселении, всего с каждого по 75 рублей.
 
    С ответчиков Афашаговых Р.Б., З.Х., А.А., А.Р. с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требования об утрате права пользования в сумме 25 рублей (200 руб. : 8 ).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Лезников Р.Л. к Карелину Д.В., Карелину А.Д., Карелину В.Д., Карелиной Р.А. Афашагова Р.Б., Афашаговой З..Х., Афашаговой А.Р., Афашагову А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
 
    Признать Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А., Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагова А.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Выселить Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А. из указанного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Лезников Р.Л. обязать Управление федеральной миграционной службы по Саратовской области снять Карелина Д.В., Карелина А.Д., Карелина В.Д., Карелину Р.А., Афашагова Р.Б., Афашагову З.Х., Афашагову А.Р., Афашагова А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
 
    Взыскать с Карелина Д.В., Карелина А.Д. в лице законного представителя Карелина Д.В., Карелина В.Д., Карелиной Р.А. в равных долях в пользу Лезников Р.Л. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1913 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 6213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.
 
    Взыскать с Афашагова Р.Б., Афашаговой З..Х., Афашаговой А.Р. в лице законного представителя Афашагова Р.Б., Афашагова А.Р. в лице законного представителя Афашагова Р.Б. в равных долях в пользу Лезников Р.Л. расходы по оплате государственной пошлине в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 1913 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 6013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02 июля 2014 года.
 
        Судья        подпись                    С.Ю. Андреева