Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-169-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Навля Брянской области 27 июня 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - В.А. Мазовец
при секретаре - Г.А. Исаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Калапуша В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Калапуша В.И. о взыскании суммы всей задолженности по кредитному договору в размере 190 599 рублей 03 копейки и расторжении кредитного договора ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения № Сбербанка России и Калапуша В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 165 000 рублей под 21,05% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов.
Однако в настоящее время заемщиком не выполняется обязанность по возврату кредита в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением кредитных обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 190 599 рублей 03 копейки, которая складывается: из просроченной задолженности по кредиту в сумме 147905 рублей 92 копейки, просроченных процентов в сумме 28 994 рубля 27 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 10308 рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 390 рублей 64 копейки.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190599 рублей 03 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5011 рублей 98 копеек.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления( л.д. 1 оборотная сторона) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В адрес ответчика дважды направлялись повестки, однако возвратились с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что Калапуша В.И. дважды был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, своих возражений суду не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского ОСБ № и Калапуша В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 165 000 рублей под 21,05% годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
Согласно п.1 дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанк России» Вкладчик поручает Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 15 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному Договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения отсутствие средств на данном счете в необходимом объеме, не является основанием для невыполнения или несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору и не снимает с Вкладчика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по Кредитному Договору.
В судебном заседании было установлено, что Калапуша В.И. получил оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушил условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 599 рублей 03 копейки, которая складывается: из просроченной задолженности по кредиту в сумме 147905 рублей 92 копейки, просроченных процентов в сумме 28 994 рубля 27 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 10308 рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3 390 рублей 64 копейки.
Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 599 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора, принимаемые меры по реструктуризации долга не привели к положительным результатам, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца складываются из уплаты государственной пошлины в размере 5 011 рублей 98 копеек, которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605- удовлетворить.
Взыскать с Калапуша В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 190 599 рублей 03 копейки (Сто девяносто тысяч пятьсот девяносто девять рублей 03 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 011 рублей 98 копеек (Пять тысяч одиннадцать рублей 98 копеек).
Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Навлинского ОСБ № и Калапуша В.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: В.А. Мазовец
