Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-2261\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Маннапову Р. Р., Маннаповой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Маннапову Р.Р,, Маннаповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от хх.хх.хх, заключенному между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маннаповым Р.Р. по состоянию на хх.хх.хх в размере ...
В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маннаповым Р.Р. заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило Маннапову Р.Р. кредит в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх под ...% годовых. В обеспечения исполнения Маннаповым Р.Р. обязательств по кредитному договору, Маннапова Е.М. согласно п. 3.2 указанного кредитного договора несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Заемщиком Маннаповым Р.Р. и поручителем Маннаповой Е.М. не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» - Казаков И.Н., действующий на основании доверенности (л.д.25) в судебном заседании, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Маннапов Р.Р., Маннапова Е.М. в судебное заседание не явились, извещались по адресам имеющимся в материалах дела. Уведомления о вручении, направленные в адрес ответчиков возвращены в Металлургический районый суд г. Челябинска с отметкой о вручении (л.д.33), с причиной истек срок хранения (л.д.34).
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маннаповым Р.Р. заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило Маннапову Р.Р. кредит в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх под ...% годовых. В обеспечения исполнения Маннаповым Р.Р. обязательств по кредитному договору, Маннапова Е.М. согласно п. 3.2 указанного кредитного договора несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Заемщиком Маннаповым Р.Р. и поручителем Маннаповой Е.М. не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование (л.д.5-6).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.7-9).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 3.2. и разделу № кредитного договора №№ от хх.хх.хх, заключенного между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маннаповым Р.Р., Маннапова Е.М. при заключении указанного кредитного договора выступила поручителем и несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика (л.д.5 – оборот).
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх, заключенному между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маннаповым Р.Р. по состоянию на хх.хх.хх составляет .... (л.д.10-12).
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Изучив материалы дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Маннапову Р.Р.. Маннаповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Маннапова Р. Р., хх.хх.хх года рождения, уроженца ...,
- Маннаповой Е. М., хх.хх.хх года рождения, уроженки ...,
в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх, заключенному между акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) и Маннаповым Р. Р. по состоянию на хх.хх.хх в размере ...
Взыскать солидарно с Маннапова Р. Р., хх.хх.хх года рождения, уроженца ...,
- Маннаповой Е. М., хх.хх.хх года рождения, уроженки ...,
в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) проценты на непогашенную часть кредита в размере ...% годовых, начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № № от хх.хх.хх, заключенному между акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) и Маннаповым Р. Р..
Взыскать в равных долях с Маннапова Р. Р., хх.хх.хх года рождения, уроженца ...,
- Маннаповой Е. М., хх.хх.хх года рождения, уроженки ...,
в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ...
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
