Решение от 27 июня 2014 года

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участие истца-ответчика Климина В.А., его представителя Окень И.П., представителей ответчика-истца Безруковой Н.В., Шамсуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Климина В.А. к ООО «Водоканалстройсервис» о признании незаконным доначисления платы за коммунальную услугу,
 
    Встречному иску ООО «Водоканалстройсервис» к Климину В.А. о признании действий незаконными и взыскании задолженности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Климин В.А. обратился в суд с иском, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалстройсервис» предоставило ему счет — извещение за <адрес> на оплату водоснабжения на сумму <данные изъяты>. В связи с такой высокой ценой на оплату, ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию директору Ответчика об истребовании документов и предоставлении детализации подсчетов, обосновывающих такой огромный размер оплаты. В ответ, он получил претензию от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), расчет объема воды, фотоматериалы, и предупреждение об отключении коммунальных услуг. В своей претензии Ответчик ссылается на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) (далее Правила № 354).
 
    В претензии Ответчика в частности указано, что он незаконно подсоединил шланг к водоразборной колонке, находящейся по адресу: <адрес> и данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами.
 
    Поскольку доначисление платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> существенно нарушает его права, является незаконным и необоснованным, он вынужден обратиться в суд с иском. Считает, что п. 62 Правил № 354 к указанной ситуации не применимы, поскольку он не осуществлял несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.
 
    Просит суд: Признать незаконным и необоснованным доначисление ему ООО «Водоканалстройсервис» платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты>
 
    ООО « Водоканалстройсервис» обратилось к Климину В.А. со встречным иском, указав на то, что в ходе проведенной проверки состояния приборов учета, представителями ООО «Водоканалстройсервис», в присутствии соседей ФИО8 (<адрес> и ФИО4 (<адрес>) выявлен факт самовольного пользования системами коммунального водоснабжения.
 
    А именно, ответчиком Климиным В.А. был незаконно присоединен шланг к водоразборной колонке, находящейся по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами.
 
    На основании указанного акта, истцом был произведен расчет объема воды, методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. На основании п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 (далее Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. П. 15 выше указанных правил гласит, о том, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В п. 16 этих же правил указано применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
 
    а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
 
    В результате незаконных действий Климина В.А., ООО «Водоканалстройсервис» в соответствии с Правилами № 776 произвел доначисление платы за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно п. 123 Правил №354 предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. Договор Климин В.А. с ООО «Водоканалстройсервис» не заключил.
 
    В силу п. 127 Правил №354 потребители помимо действий, указанных в пункте 35 Правил, не вправе: самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.
 
    ООО «Водоканалстройсервис» направил в адрес Климина В.А. претензию с требованием выплатить сумму задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Однако ответ на нее не поступил, денежные средства ООО «Водоканалстройсервис» до настоящего времени не уплачены.
 
    Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования или удовлетворение встречного иска исключает полностью, или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, оно оформлено в форме встречного иска.
 
    Просят суд: Признать действия Климина В.А., выразившиеся в самовольном присоединении шлага к водоразборной колонке, незаконными. Взыскать с Климина В.А. в пользу ООО « Водоканалстройсервис» сумму задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере <данные изъяты>
 
    Климин В.А. и его представитель Окень И.П. иск Климина В.А. поддержали, иск ООО « Водоканалстройсервис» признали частично в части того, что действия, выразившиеся в самовольном присоединении шланга к водоразборной колонке ДД.ММ.ГГГГ действительно были незаконными. Климин В.А. добавил, что ДД.ММ.ГГГГ работники, которые строили ему гараж, подсоединили шланг и взяли воду из водоразборной колонки в объеме не более <данные изъяты> литров, указанный объем воды, он готов оплатить.
 
    Представители ООО « Водоканалстройсервис» Безрукова Н.В., Шамсуллина Э.А. иск Климина В.А. не признали, свой иск поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему:
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что по договоренности с Климиным В.А. он участвовал при возведении фундамента его гаража. Поскольку хозяев дома не было, а им для заливки фундамента необходима была вода, они протянули шланг от водоразборной колонки, находящейся на улице, и произвели забор воды, примерно три бочки по <данные изъяты>., поставив в известность Климина В.А. Потом приехали сотрудники водоканала и они отключили шланг.
 
    В ходе проведенной проверки сообщения о подсоединении шланга, представителями ООО «Водоканалстройсервис», в присутствии соседей ФИО8, ФИО4 выявлен факт присоединения шланга к водоразборной колонке, находящейся по адресу <адрес>, с забором воды в хозяйство Климина В.А.
 
    Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалами, сторонами не оспаривается.
 
    Допрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду показали, что они видели и участвовали при составлении акта о том, что к водоразборной колонке был подсоединен шланг и производился забор воды в хозяйство Климина В.А. при строительстве гаража.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между Климиным В.А. и ООО «Водоканалстройсервис» договора на отпуск воды с водоразборной колонки не имелось, был лишь договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды через прибор учета, находящегося в самом доме Климина В.А.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 127 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354) потребители помимо действий, указанных в пункте 35 настоящих Правил, не вправе самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.
 
    Поэтому требование ООО «Водоканалстройсервис» о признании действий Климина В.А., выразившиеся в самовольном присоединении шланга к водоразборной колонке ДД.ММ.ГГГГ незаконными, с учетом также того, что Климин В.А. фактически признал иск в этой части, подлежит удовлетворению.
 
    Далее, на основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалстройсервис» был произведен расчет объема воды, методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения со ссылкой на Правила № 776, Климину В.А. выставлен счет на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Однако Правила № к указанным спорным правоотношениям не применимы, поскольку они приняты ДД.ММ.ГГГГ, начало их действия ДД.ММ.ГГГГ, а факт забора воды был установлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до издания Правил № 776.
 
    ООО «Водоканалстройсервис» также в качестве правового основания доначисления платы за коммунальную услугу ссылается на п. 62 Правила № 354.
 
    Однако в соответствии с п. 62 указанных Правил № 354 следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
 
    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
 
    В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).
 
    При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Таким образом, в указанном пункте 62 Правил № 354 речь идет о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам; несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, и порядке доначисления платы в этом случае.
 
    Как установлено судом Климин В.А. проживает в частном доме по адресу <адрес>, в его доме установлен прибор учета воды, им заключен договор на отпуск воды с ООО «Водоканалстройсервис». Однако он не вмешивался в работу приборов учета и не подключал внутриквартирное оборудование к внутридомовым инженерным системам. Поэтому суд считает, что указанный п.62 Правил №354 также не применим к указанной ситуации.
 
    В данном случае речь может идти только о неосновательном обогащении Климина В.А., которое регулируется ст. 1102 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Водоканалстройсервис» о взыскании с Климина В.А. <данные изъяты>. является незаконным и необоснованным.
 
    Климин В.А. просил суд признать незаконным и необоснованным доначисление ему ООО «Водоканалстройсервис» платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты>.
 
    Однако из анализа счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> включен расчет задолженности и за потребление воды с показаниями прибора учета воды <данные изъяты>, что законно и обоснованно.
 
    Поэтому иск Климина В.А. подлежит частичному удовлетворению, следует признать незаконным и необоснованным доначисление ООО «Водоканалстройсервис» Климину В.А. плату за коммунальную услугу в сумме <данные изъяты>
 
    С учетом положений ст. 1105 ГК РФ, согласно которым в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, с Климина В.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Водоканалстройсервис» <данные изъяты>, из расчета незаконного потребления воды объемом 1 куб.м., исходя из того, что свидетель ФИО7 показал, что они взяли всего три бочки воды по <данные изъяты>, а Климин В.А. признал потребление воды объемом 1 куб.м., из расчета 1 куб.м. х <данные изъяты> руб. (плата по тарифу)).
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Климина В.А. в пользу ООО «Водоканалстройсервис» подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из объема удовлетворенного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Климина В.А. к ООО «Водоканалстройсервис» о признании незаконным доначисления платы за коммунальную услугу – удовлетворить частично:
 
    Признать незаконным и необоснованным доначисление ООО «Водоканалстройсервис» Климину В.А. плату за коммунальную услугу в сумме <данные изъяты>
 
    Встречный иск ООО «Водоканалстройсервис» к Климину В.А. о признании действий незаконными и взыскании задолженности удовлетворить частично:
 
    Признать действия Климина В.А., выразившиеся в самовольном присоединении шланга к водоразборной колонке ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.
 
    Взыскать с Климина В.А. в пользу ООО «Водоканалстройсервис» сумму задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения с водоразборной колонки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Климина В.А. в пользу ООО «Водоканалстройсервис» в счет возмещения расходов по оплате гос.пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья: П/П
 
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать