Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,
при секретаре судебного заседания Каюмовой О.П.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейдарова Шамиля Г. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о восстановлении срока, взыскании заработной платы, расходов по оплате услуг адвоката и выдаче трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Гейдаров Ш.Г.О. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО «<адрес>») ссылаясь на то, что с ноября 1998 года по ноябрь 2007 года он работал в качестве оператора автозаправочной станции ООО «<адрес>» (далее - АЗС ООО «<адрес>»), в ноябре 2007 года был переведен сторожем. В сентябре 2010 года он попал под сокращение штатов и уволен. По утверждению истца, за все время работы ему ни разу не был предоставлен трудовой отпуск, заработную плату за 2009 год и за период с января по август 2010 года ему также не выплатили, трудовую книжку при увольнении ему не вернули. Считает действия ответчика по невыплате заработной платы и задержке выдачи трудовой книжки незаконными и нарушающими его трудовые права. Просит суд взыскать заработную плату в размере 48000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей; обязать руководство ООО «<адрес>», вернуть трудовую книжку. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, который он пропустил в связи с болезнью.
Представитель ООО «<адрес>» Арсенов В.А. в судебном заседании заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию, указав что срок давности по данному делу составляет 3 месяца в то время как с октября 2010 прошло более трех лет.
В судебном заседании истец Гейдаров Ш.Г.О. просил восстановить пропущенный срок исковой давности, мотивируя тем, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам в виду его болезни, с сентября 2006 года по настоящее время он состоит на «Д» учете в офисе врача общей практики <адрес>, периодически находится на стационарном и амбулаторном лечении.
Заслушав представителя ответчика, истца, представителя истца Эрднеева П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Как установлено в судебном заседании истец Гейдаров Ш.Г.О. работал оператором АЗС в <адрес> с 2000 года, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников. Как следует из его пояснений, о нарушении его трудовых прав он узнал в августе 2010 года, когда он перестал получать заработную плату без каких-либо объяснений работодателя. Данное обстоятельство подтверждено документами, исследованными в судебном заседании и пояснениями самого истца.
Таким образом, срок обращения в суд истек в ноябре 2010 года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года шесть месяцев.
Из объяснения Гейдарова Ш.Г.О. следует, что срок исковой давности пропущен им из-за невозможности своевременного обращения ввиду его болезни. В подтверждение указанных доводов истец представил суду только медицинскую справку врача общей практики <адрес> Хрумчеевой Н.М. откуда следует, что он состоит на «Д» учете в офисе врача общей практики <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ДЗ: Ревматоидный полиартрит с преимущественным поражением крупных суставов и выраженным болевым синдромом. НФС I ст. При этом суду не представлено достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о беспомощном болезненном состоянии препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности. Отсутствуют сведения, которые не позволили ему составить иск и направить его по почте самостоятельно либо с помощью других лиц. Напротив, в деле имеются сведения, свидетельствующие о том, что истец пользовался услугами квалифицированного юриста, а также самостоятельно обращался с заявлениями о защите нарушенных трудовых прав в Общественную приемную Президента РФ и в Государственную инспекцию труда Республики Калмыкия.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, а не предоставление доказательств дает право суду, рассматривающему делу, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной спора, именно в его интересах является обращение в суд за властным распоряжение суда, которым является решение по делу, и обращение его к немедленному исполнению суд полагает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, предоставленных и гарантированных законом, истец Гейдаров Ш.Г.О. имел возможность обращения в суд в пределах срока давности, реализуя свое конституционное право на судебную защиту.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью истца Гейдарова Ш.Г.О. которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали об уважительных причинах пропуска обращения в суд.
Таким образом, доводы Гейдарова Ш.Г.О. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд находит необоснованными и неубедительными, и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гейдарова Шамиля Г. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о восстановлении срока, взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг адвоката, выдаче трудовой книжки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий -
