Дата принятия: 27 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова В.С.о. к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, третьему лицу НО «Нотариальная палата Астраханской области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
У с т а н о в и л:
Рагимов В.С.о. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Р., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>. Он является его наследником первой очереди. Другие наследники первой очереди отказались от наследственного имущества в его пользу. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Однако, на момент смерти и до настоящего времени проживал и состоял на регистрационном учете в принадлежащем отцу жилом помещении. После его смерти продолжал проживать в указанной квартире, пользовался предметами домашней обстановки, оплачивал расходы за коммунальные услуги. В связи с чем просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 34.8 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.
Рагимов В.С.о. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, НО «Нотариальная палата Астраханской области», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение других прав заявителя.
Установление факта принятия наследства истцу необходимо для признания за ним права собственности на наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что Рагимов В.С.о. является сыном Р.., умершего 01.11.2010, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13) и свидетельством о смерти (л.д.11).
После смерти Р. открылось наследство в виде <адрес>. Истец является его наследником первой очереди. Другие наследники первой очереди отказались от наследственного имущества в его пользу.
В установленный законом 6-ти месячный срок истец не обратился в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С. который суду пояснил, что является соседом Рагимова В.С.о., который постоянно проживает в <адрес>. Ранее в этом жилом помещении также проживал и его отец. После смерти отца, Рагимов В.С.о. продолжает проживать в данной квартире, оплачивает все необходимые расходы по ее содержанию, поддерживает ее в надлежащем состоянии.
У суда не имеется оснований для критической оценки показания свидетеля, поскольку его показания были последовательным и не противоречивы, а также подтверждаются другими доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, судом не установлено заинтересованности свидетеля в исходе дела.
Также в материалы дела представлена домовая книга спорного жилого помещения из которой следует, что Рагимов В.С.о. состоял в спорном жилом помещении на регистрационном учете на момент смерти своего отца и состоит на регистрационном учете до настоящего времени.
Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент смерти и до настоящего времени истец проживал и состоял на регистрационном учете в принадлежащем отцу жилом помещении; после его смерти продолжал проживать в указанной квартире, пользовался предметами домашней обстановки; оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес бремя его содержания. При таких обстоятельствах факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца, следует установить. Соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, поскольку остальные наследники от принятия наследства отказались в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Установить факт принятия Рагимовым В.С.о. наследства, открывшегося после смерти Р. умершего 01.11.2010.
Признать за Рагимовым В.С.о. право собственности на <адрес> общей площадью 34.8 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
