Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1299/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя истцов Махмудова Б.Х. и Махмудовой Х.А. – Шахмурадяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Б.Х. и Махмудовой Х.А. к Данислову В.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Махмудов Б.Х. и Махмудова Х.А. обратились в суд с иском к Данилову В.В., в котором просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истцы указывают, что передали Данилову В.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить <данные изъяты>, однако до настоящего времени заемщик не исполнил свое обязательство.
В судебном заседании представитель истцов Махмудова Б.Х. и Махмудовой Х.А. – Шахмурадян А.С. требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Истцы Махмудов Б.Х. и Махмудова Х.А. извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Как следует из пояснений, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. взял в долг у истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем заемщиком была составлена расписка.
В подтверждение приведенных обстоятельств истцами представлен подлинник расписки Данилова В.В., в которой указывается, что Данилов В.В., взял в долг у супругов Махмудовых Б.Х. и Х.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен беспроцентным. Указанную сумму заемщик обязуется вернуть до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между сторонами спора договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Как было указано выше, из расписки следует, что займодавцы выполнили свои обязательства по договору, так как передали заемщику денежные средства в сумме 1180000 руб., вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. Наличие подлинника расписки у займодавцев, по мнению суда, свидетельствует о том, что заем ответчик не вернул.
Таким образом, требование истцов о взыскании с Данилова В.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что Данилов В.В. не исполнил обязательство по договору займа в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на дату принятия по делу судом решения, также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается, что истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из нормы ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, учитывая, что истцы не определили долю участия каждого заемщика в договоре займа, суд полагает, что право взыскания истцами задолженности является солидарным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Махмудова Б.Х. и Махмудовой Х.А. к Данилову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу солидарных истцов Махмудова Б.Х. и Махмудовой Х.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
