Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-20/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Тотьма
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Беляевской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухопаровой Е.И. к Администрации Тотемского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде,
Установил:
Сухопарова Е.И. обратилась в суд с заявлением к Администрации Тотемского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.
В обоснование требований указала, что она является наследницей индивидуального дома и земельного участка, по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО 1. В <данные изъяты> годах с домом была произведена перепланировка. К дому подводили газ, а т.к. газовый котел нельзя устанавливать в щитовых помещениях, поэтому были перестроены площади, занимаемые ранее верандой и крыльцом. Необходимые документы для перепланировки оформлены не были. дата. <данные изъяты> скончалась. Для вступления в наследство необходим новый паспорт БТИ, старый паспорт БТИ уже погашен. Так как в старом паспорте имелся ряд несоответствий, ей было отказано в его получении. Для получения разрешения о перепланировке в БТИ ей посоветовали обратиться к архитектору района, т.к. данный вопрос находится в его компетенции. Архитектор ей отказал, мотивируя это тем, что требуется заявление от владельца дома и посоветовал обратиться в районный суд.
В судебном заседании истец Сухопарова Е.И. заявленные требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что при жизни матери в ее доме в связи с подведением газа была сделана перепланировка, вместо веранды и крыльца сделаны комнаты, вследствие чего площадь дома увеличилась, веранда стояла на кирпичных сваях, а сейчас сделан ленточный фундамент. Согласно градостроительных требований не требуется подготовка проектной документации при реконструкции, капитальном ремонте объектом индивидуального жилищного строительства, с количеством этажей не более 3, предназначенных для проживания одной семьи. Специалистом строительной организации производился осмотр дома, нарушений не выявлено.
Представитель ответчика начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского муниципального района Колесников В.М. против удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не возражал и пояснил, что к нему обращалась Сухопарова Е.И., однако выдать разрешение на строительство не возможно, т.к собственник жилого дома умерла, при жизни без соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома. Она должна была получить разрешение на строительство, предоставив: документы на земельный участок, документы на дом, технический паспорт. На основании представленных документов ей бы выдали градостроительный план. Считает что противопожарные нормы не нарушены, т.к земельный участок большой, пожарные разрывы на нарушены., дом осмотрен строительной организацией, Роспотребнадзором. Граждане вправе сами и своими силами осуществлять реконструкцию индивидуального жилого дома.
Третье лицо Харинский С.И. исковые требования поддержал и пояснял, что пристройка не нарушает его прав, площадь дома увеличилась за счет пристроек.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО 1 владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдавалось. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО 1 о чем имеется Государственный акт на право собственности на землю №
ФИО 1 умерла дата, наследниками по закону являются <данные изъяты>: Харинский С.И. и Сухопарова Е.И.
Согласно технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> а по состоянию на дата года, объектом является индивидуальный деревянный одноэтажный жилой дом <данные изъяты> постройки, состоящий из трех жилых комнат и кухни площадью <данные изъяты>. По сведениям <данные изъяты>» по состоянию на дата года объектом индивидуального жилищного строительства является жилой дом, дата постройки, состоящий их трех основных строений ( лит.А, лит.А1, лит А2) На возведенные в дата согласно поэтажному плану - <данные изъяты> -разрешение не предъявлено, общая площадь дома изменилась в результате реконструкции и стала составлять <данные изъяты>. Износ на дата по литеру <данные изъяты>
При обращении Сухопаровой Е.И. к архитектору Тотемского района ей было рекомендовано обратиться в суд, т.к собственник дома- ФИО 1 с заявлением о получении разрешения на проведение реконструкции жилого дома (изменение параметров объекта) в Администрацию района не обращалась,
Как установлено в судебном заседании к жилом дому, принадлежавшему на праве собственности ФИО 1 в дата были пристроены два помещения – комната (А1) и комната (А2), вследствие чего изменилась общая площадь дома, т.е проведена реконструкция. Разрешение на проведение реконструкции в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Тотемского района не получено.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка.
В силу ст.52 Градостроительного Кодекса РФ виды работ по реконструкции, объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими лицами.
В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является; отсутствие документов, в том числе разрешения на строительство.
Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии соответствующего разрешения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Харинский С.И., пояснил, что его права реконструкцией не нарушены, а наоборот произведены улучшения.
Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО 1 был построен в дата, в дата выполнена его реконструкция, путем пристройки дополнительных помещений. Несущие конструкции дома не задеты, пристройка расположена на принадлежавшем на праве собственности ФИО 1 земельном участке. Согласно справке, предоставленной строительной организацией <данные изъяты>» пристройка к дому является капитальным строением и пригодна для проживания. Из акта обследования от дата следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям Сан Пина, газоснабжение дома выполнено в соответствии с требованиями Технических условий.
Поскольку реконструкция жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, проведена в целях благоустройства жилого помещения, суд считает возможным исковые требования Сухопаровой Е.И. о сохранении дома в реконструируемом состоянии удовлетворить.
Сохранение помещения в реконструированном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. РФ, ст.ст. 194-199 ГПК, ст.1 Град.К РФ
Решил:
Сохранить жилое помещение – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение суда является основанием для внесения <данные изъяты>» изменений в техническую документацию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2014 года.
Судья Н.О. Бердникова
