Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-507/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Онега 27 июня 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Стрельцовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № ... по <Адрес> к Сивирикову А.Н. о взыскании имущественного вреда, причинённого государству,
 
установил:
 
    МИФНС России ... по <Адрес> (далее – МИФНС России ... по <Адрес>, истец) обратилась в суд с иском, с учётом уменьшения исковых требований (заявления от <Дата> и <Дата>, л.д. 24, 53), к Сивирикову А.Н. о взыскании имущественного вреда, причинённого государству (бюджетной системе государства), в размере ... рубль.
 
    В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что <Дата> ... городским судом <Адрес> прекращено уголовное дело в отношении Сивирикова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Сивириков А.Н., зарегистрированный в качестве ..., осуществлял предпринимательскую деятельность по ..., ... и .... В период с <Дата> по <Дата> Сивириков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, не уплатил налог на добавленную стоимость в общей сумме ... рубль. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Сивириков А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из расписки о получении судебной повестки, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата> в ... часов, ответчик Сивириков А.Н. извещен лично <Дата> (л.д. 46).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
 
    Сивириков А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Телефонограмма, переданная <Дата> Сивириковым А.Н., согласно содержанию которой последний просит не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке (л.д. 55), судом не может быть расценена в качестве доказательства, подтверждающего наличие уважительной причины для неявки ответчика в судебное заседание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение вышеприведенных норм процессуального права ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, судом учитывается, что дата и время судебного заседания были согласованы с Сивириковым А.Н. в предыдущем судебном заседании, в котором ответчик также выразил свое отношение к иску.
 
    С учетом изложенного выше, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, оснований для отложения судебного заседания не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, уголовное дело по обвинению Сивирикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    При вынесении данного постановления судом было установлено, что Сивириков А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства о государственной регистрации серии ... № ... от <Дата>, имеющий основной государственный регистрационный номер налогоплательщика ... от <Дата>, поставленный на налоговый учет за идентификационным номером налогоплательщика ... в МИФНС России ... по <Адрес> с <Дата>, будучи в силу осуществляемой им предпринимательской деятельности лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ государством возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, а также объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также, будучи обязанным в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21.11.1996 № 129-ФЗ вести учет доходов и расходов, и, являясь в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, в период с <Дата> по <Дата>, из корыстных побуждений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере за период с <Дата> по <Дата> путем включения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации заведомо ложных сведений о несуществующих расходах, понесенных по фиктивному договору поставки оборудования с ООО «...» (ИНН ...), зарегистрированным в <Адрес>, которое является фирмой однодневкой и деятельность по оказанию каких-либо услуг (работ) и поставке товаров не осуществляло, и по фиктивному договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту автомобильной техники с ООО «...» (ИНН ...), зарегистрированным в <Адрес>, которое было снято с учета в налоговом органе <Дата>, в действительности такие сделки с данными организациями фактически не осуществлялись, т.е. ИП Сивириков А.Н. заключал сделки, признаваемые в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и являющиеся ничтожными, в результате чего в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ в бухгалтерской и налоговой отчетности были отражены расходы, фактически не понесенные налогоплательщиком (ИП Сивириковым А.Н.) и являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ необоснованными, завышающими расходами предпринимателя для целей налогообложения, а также по этим же фиктивным сделкам ИП Сивириков А.Н. в нарушение ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ, предъявил согласно налоговым декларациям по НДС к налоговому вычету суммы НДС, якобы уплаченные ООО «...» за поставку оборудования, которое в действительности он не приобретал, и за оказание услуг (выполнение работ) ООО «...», которые в действительности оказаны не были, вследствие чего ИП Сивириков А.Н. не уплатил в указанный период в бюджет НДС в размере ... рублей.
 
    Так, ИП Сивириковым А.Н. с целью уклонения от уплаты налогов в период с <Дата> по <Дата> были оформлены и отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также включены в налоговые декларации заведомо ложные сведения по фиктивному договору, счетам-фактурам, товарным накладным, по которым ООО «...» якобы, поставлено ИП Сивирикову А.Н. оборудование, на основании следующих документов:
 
    - договор поставки оборудования (с монтажом) ... от <Дата>;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - товарная накладная ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - товарная накладная ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - товарная накладная ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - товарная накладная ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет- фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    -счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - товарная накладная ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей.
 
    Таким образом, сумма необоснованно принятых Сивириковым А.Н. налоговых вычетов за <Дата> по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от ООО «...» составляет ... рублей.
 
    Также ИП Сивириковым А.Н. с целью уклонения от уплаты налогов в период с <Дата> по <Дата> были оформлены и отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также включены в налоговые декларации заведомо ложные сведения по фиктивному договору, счетам-фактурам и актам, по которым ООО «...» якобы, оказывало ИП Сивирикову А.Н. услуги (выполняло работы) по ремонту ..., на основании следующих документов:
 
    - договор об оказании услуг № ... от <Дата>;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - счет-фактура ... от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе НДС ... рублей;
 
    - акт ... от <Дата> на сумму ... рублей.
 
    Таким образом, сумма необоснованно принятых Сивириковым А.Н. налоговых вычетов за <Дата> по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от ООО «...» составила ... рублей.
 
    Также ИП Сивириковым А.Н. в <Дата> согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата> № ... приобретен автомобиль ..., <Дата> выпуска, за ... рублей, в т.ч. НДС ... рублей и в <Дата> принята к налоговому вычету по НДС по счет-фактуре ... от <Дата> сумма ... рублей, сумма НДС – ... рублей.
 
    Таким образом, ИП Сивириковым А.Н. получено право на налоговый вычет по НДС в <Дата> по приобретенному автомобилю в размере ... руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, в т.ч. не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ.
 
    ИП Сивириковым А.Н. <Дата> продано автотранспортное средство - автомобиль ..., <Дата> выпуска физическому лицу ФИО, на основании договора купли-продажи от <Дата> № ..., стоимость автомобиля по договору составляет ... рублей, без НДС, чем необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в <Дата>. в размере ... рублей, что привлекло неуплату НДС в сумме ... рублей.
 
    По данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <Дата>., предоставленной ИП Сивириковым А.Н. в МИФНС России ... по <Адрес>, сумма НДС, исчисленная к уменьшению (завышение налога, заявленного к возмещению из бюджета), составляет ... руб.
 
    ИП Сивириковым А.Н. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) по покупке-продаже автомобиля за <Дата> допущена неполная уплата сумм НДС в размере ... руб.
 
    Таким образом, Сивириков А.Н. с целью получения необоснованной налоговой выгоды в указанном периоде включал в состав налоговых вычетов суммы НДС, якобы уплаченные им ООО «...» и ООО «...», хотя в действительности НДС при таких сделках не оплачивал, т.е. право на налоговый вычет в соответствии со ст. 171 НК РФ не имел, а также в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) по покупке-продаже автомобиля ..., <Дата> выпуска, допустил неполную уплату сумм НДС, в том числе:
 
    - в налоговую декларацию по НДС за <Дата>. (... от <Дата>), представленную в налоговый орган <Дата> включил заведомо ложные сведения, отразив налоговый вычет НДС с ООО «...» и ООО «...» на сумму <Дата>, в результате чего не был уплачен в бюджет НДС за <Дата> в общей сумме ... рублей, в том числе: в размере ... рублей по сроку уплаты не позднее <Дата>, в размере ... рублей по сроку уплаты не позднее <Дата> года; в размере ... рублей по сроку уплаты не позднее ...;
 
    - в налоговую декларацию по НДС за <Дата> (... от <Дата>), представленную в налоговый орган <Дата> внес заведомо ложные сведения, не включив сумму НДС по проданному автотранспортному средству - автомобилю ..., <Дата> выпуска в размере ... рублей, в результате чего не был уплачен в бюджет НДС за <Дата> на сумму ... рублей, в том числе: в размере ... по сроку уплаты не позднее <Дата>; в размере ... по сроку уплаты не позднее <Дата> в размере ... рублей по сроку уплаты не позднее ....
 
    В результате Сивириковым А.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности, умышленно из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, не был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме ... рубль, что в соответствии с Примечанием к ст. 198 УК РФ признается крупным размером, превышающим в пределах трех финансовых лет подряд (проверяемый период с <Дата> по <Дата>) ... рублей, при этом доля неуплаченных налогов ИП Сивириковым А.Н. превышает ... % и составляет ... %.
 
    Действия Сивирикова А.Н. суд квалифицировал пост. 198 ч. 1УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был (л.д. 6-10).
 
    В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Согласност. 1082ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Часть 2 статьи 15ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. Как следует из постановления ... городского суда <Адрес> от <Дата>, ответчик Сивириков А.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности, умышленно из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, не уплатил налог на добавленную стоимость в общей сумме ... рубль.
 
    Размер задолженности по уплате налогов достоверно установлен судом и влияет на квалификацию действий Сивирикова А.Н., который при рассмотрении уголовного дела размер указанной задолженности не оспаривал.
 
    Ответчик Сивириков А.Н. <Дата>, <Дата> и <Дата> в счет возмещения ущерба уплатил налог на добавленную стоимость в общей сумме ... рублей (л.д. 24-32, 40, 52-53).
 
    Неуплата в полном объеме указанных обязательных платежей (в сумме ... рубль) в доход федерального бюджета находится в прямой причинно-следственной связи с виновным противоправным деянием ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
 
    Как следует из сообщения истца от <Дата> других платежей от Сивирикова А.Н. в счет уплаты причиненного государству имущественного вреда, по состоянию на время рассмотрения дела судом, не поступало (л.д. 56).
 
    Согласност. 103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере ... рублей ... копейка в доход бюджета МО «Онежский муниципальный район».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск МИФНС России ... по <Адрес> к Сивирикову А.Н. о взыскании имущественного вреда, причинённого государству, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сивирикова А.Н. в доход федерального бюджета РФ имущественный вред, выразившийся в неуплате налога на добавленную стоимость, в размере ... (...) рубль.
 
    Взыскать с Сивирикова А.Н. в доход бюджета МО «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...
 
    ...