Решение от 27 июня 2014 года

Дело №2-554/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области от 28.05.2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №2482/14/40/29.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что согласно решению Онежского городского суда Архангельской области от 01.11.2013 года на Администрацию возложена обязанность по предоставлению К. и членам его семьи по договору социального найма другое жилье в связи с непригодностью ранее занимаемого жилья для проживания. Решение вступило в законную силу, постановлением от 17.02.2014 года возбуждено исполнительное производство, при этом судебным приставом – исполнителем был установлен пятидневный срок для исполнения решения. 28.05.2014 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Администрация с указанным постановлением не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель был уведомлен об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с отсутствием свободных жилых помещений, а также отсутствием денежных средств для приобретения благоустроенного жилья. Кроме того, постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 г. № 173-пп утверждена Адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», в соответствии с которой переселение граждан из жилого дома № 13А по ул. Лесопильщиков в г. Онега том числе, семьи взыскателя, запланировано на 4 квартал 2016 г.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» Волобуев В.П. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Старший судебный пристав ОСП по Онежскому району Гаревских А.А. с заявленными требованиями не согласился, в частности указал, что в настоящий момент решение суда не исполнено, оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
 
    Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о времени и месте извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 01 ноября 2013 года на администрацию МО администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить К. на состав семьи из шести человек, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому признанному непригодным для проживания.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от 17.02.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство №2482/14/40/29, при этом должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
 
    При обращении 25.02.2014 и 30.05.2014 года администрации МО «Онежский муниципальный район» с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.11.2013 года, определениями суда от 11.03.2014 и от 09.06.2014 года в удовлетворении таковых было отказано.
 
    В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области Войтешонок О.Э. от 30.04.2014 года с должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое постановлением старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району от 27.05.2014 года отменено, в связи с нарушением в его оформлении.
 
    В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поспеловым И.В. 28.05.2014 года вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации МО «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000руб., которое получено заявителем 10.06.2014 года и оспаривается в настоящем гражданском деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу статей 30 и 105 Закона № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по договору социального найма в установленный для добровольного исполнения срок должником взыскателю не предоставлено.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, определены законом.
 
    Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, при этом в соответствии с ч.7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, у администрации на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2014 года имелось неисполненное обязательство в виде вступившего в законную силу судебного решения от 01.11.2013 года о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан.
 
    Суд критически оценивает доводы администрации МО «Онежский муниципальный район» о том, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку решение суда не могло быть исполнено должником по объективным, находящимся вне контроля должника причинам, в том числе в связи с отсутствием свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма.
 
    Вместе с тем, отсутствие у Администрации свободных жилых помещений не лишает взыскателя гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для проживания, и не отменяет обязанность должника предоставить ему пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Факт включения жилого дома, где расположено занимаемое взыскателями жилое помещение, в программу, разработанную в целях расселения граждан из ветхого жилья, не может служить безусловным основанием для не исполнения судебного акта в установленный судебным приставом – исполнителем срок.
 
    Заявителем также не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
 
    Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Администрации от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено и заявителем вопреки ст. 56 ГРК РФ суду не представлено. Отсутствие свободных жилых помещений, участие в адресной программе и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам применительно к положениям п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и ст. 401 ГК РФ не может быть отнесено.
 
    Доводы представителя администрации МО «Онежский муниципальный район» о неправильном определении судебным приставом размера исполнительского сбора суд также находит несостоятельными.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    С учетом правовой природы исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности должника (санкции штрафного характера), судебный пристав при определении размера исполнительского сбора должен руководствоваться законом, действовавшим на дату возникновения основания для взыскания с должника исполнительского сбора, то есть на дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а не момента вступления решения суда в законную силу, как ошибочно полагает заявитель.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа о предоставлении К. жилого помещения по договору социального найма в срок, установленный для добровольного исполнения (не позднее 22.02.2014), с должника подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 50 000руб., то есть в том размере, который предусмотрен статьей112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2482/14/40/29 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2014 года по исполнительному производству №2482/14/40/29 оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...