Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Чегем 27 июня 2014г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Отарова М.Х.,
при секретаре Балкаровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Домбай-Тур» и а.м. о взыскании задолженности в размере 264579,97 рублей, из которых: основной долг 229044,09 рублей, проценты-24679,95рублей, неустойку-11855,93рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,80рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая финансовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домбай-Тур» и а.м. о взыскании задолженности в размере 264579,97 рублей, из которых: основной долг -229044,09 рублей, проценты-24679,95рублей, неустойку-11855,93рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,80рублей, сославшись на то, что 27.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... и туристическая компания «Домбай-Тур» заключили кредитный договор ... от 27.12.2011г. на сумму 340000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства физического лица с а.м. №8631/0200-83/1;
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, заемщик же своих обязательств не выполнил, вследствие чего Банк расторг указанный кредитный договор, уведомив об этом ответчиков и потребовав досрочного возврата суммы суммы задолженности в размере 265579,97 рублей.
20.12.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... уступило свои права требования по обязательствам вышеуказанного кредитного договора ООО «Управляющая финансовая компания». 20.02.2014г. в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, что ими было оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ООО «Управляющая финансовая компания» увеличило исковые требования и просило взыскать с ООО«Домбай-Тур» и а.м. 271970,49 рублей, из которых: основной долг-229044,09 рублей, проценты-24679,95рублей, неустойку-11855,93рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -6390,52 рублей, а также судебных расходов в размере 63,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,80рублей.
В судебном заседании представитель истца х.н., действующая на основании доверенности от 06.05.2014г. сроком до 31.12.2014г. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик а.м. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика а.м.
Представители ответчика ООО «Домбай-Тур» б.б., действующая на основании доверенности от 07.05.2014г. сроком на 3 года и к.х., действующий на основании доверенности от 16.06.2014г. сроком на 1 год, просили отказать в удовлетворении иска на том основании, что уведомления на имя а.м. подписаны не им, просрочка платежей по кредитному договору и как следствие начисление неустойки произошли не по его вине.
Выслушав представителей истца, ответчика ООО «Домбай-Тур», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая финансовая компания» подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из кредитного договора ... от 27.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... выдало ООО «Домбай-Тур» кредит на сумму 340000 рублей на срок по 26.12.2014г.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства физического лица с а.м. ... от 27.12.2011г. согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно п.п. 6.2 кредитного договора... от 27.12.2011г., кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия кредитора.
Как следует из договора уступки прав(требования) б/н от 20.12.2013г. и дополнительного соглашения к указанному договору от 24.012.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... уступило ООО «Управляющая финансовая компания» право требования к ООО туристической фирме «Домбай-Тур» вытекающие из кредитного договора... от 27.12.2011г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... и ООО туристической фирмой «Домбай-Тур», в том числе и договора поручительства, заключенного Цедентом с а.м. ... от 27.12.2011г.
Согласно уведомлениям ... и ... от 27.12.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ... в соответствии со ст. 385 ч.1 ГК РФ известило ООО «Домбай-Тур» и а.м. о совершении уступки прав(требований) по кредитному договору ... от 27.12.2011г. и договору поручительства ... от 27.12.2011г.
Несмотря на предупреждение, ответчики добровольно не погасили возникшую задолженность.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 63,90 рублей ничем не подтверждается, в связи с чем, в этой части следует отказать за необоснованностью.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 5855,80 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домбай-Тур» и а.м. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» 271970,49 рублей, из которых: основной долг-229044,09 рублей, проценты-24679,95рублей, неустойку-11855,93рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -6390,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855,80рублей.
В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Домбай-Тур» и а.м. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР М.Х. Отаров
