Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-1051/2014 Мотивированное решение изготовлено
 
02 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
 
    по иску Санина Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройК» о взыскании долга по договору займа,
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройК» к Санину Ю. А. о признании договора незаключенным,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Санин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтройК» о взыскании долга по договору займа. Исковые требования основаны на следующем.
 
    ../../.... г. между Саниным Ю.А. и ООО «ЦентрСтройК» был заключен договора займа денежных средств, на основании которого истцом были переданы ответчику деньги в сумме №... руб. Срок возврата займа был согласован сторонами не позднее 28.02.2014.
 
    В счет погашения долга ответчиком денежные средства истцу возвращены лишь частично в суммах №... руб. и №... руб., по состоянию на ../../.... г. долг по договору составляет №.... От возврата указанной суммы ответчик уклоняется.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме №...., проценты по договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.... и оплате услуг представителя в сумме №... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (...), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
 
    Представитель истца – Григорьева А.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (...), в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – адвокат Кулаков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
 
    В период производства по настоящему делу ответчик заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным. Встречные исковые требования основаны на следующем.
 
    Истцом не представлено письменных доказательств частичного возврата ему ответчиком долга по договору займа.
 
    Проведенная аудиторская проверка ООО «Консультант-Аудит» показала, что денежные средства в сумме №... руб. по бухгалтерским документам ответчика на счет организации не поступали, а также не подтверждены выплаты ответчиком истцу суммы №... руб. и №... руб. в счет погашения долга по договору займа.
 
    Поскольку ответчик не получал денежные средства по договору займа в сумме №... руб., договор займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ является безденежным (...).
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кулаков А.В. в полном объёме поддержал встречные исковые требования и просил об их удовлетворении.
 
    Представитель истца в судебном заседании – Григорьева АА. встречные исковые требования не признала и пояснила, что в качестве подтверждения передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в сумме №... руб. имеется приходный кассовый ордер. О дальнейшем движении данных денежных средств и их оприходовании по счетам организации истцу ничего не могло быть известно и данный факт не имел для истца никакого значения. Поэтому доводы ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску – Сурина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (...), представив суду письменный отзыв по существу дела, который основан на следующем.
 
    На момент заключения договора займа Сурина С.Н. являлась директором ООО «ЦентрСтройК» и полученные от истца по договору займа денежные средства были внесены в кассу организации. Договор был заключен на приобретение товарно-материальных ценностей по заказу №... от ../../.... г. (заказчик ООО «ЕВРАЗиЯ». На полученные по договору займа денежные средства были приобретены строительные материалы. ../../.... г. по договору займа истцу были возвращены деньги в сумме №... руб., ../../.... г. – №... руб., других выплат по договору не производилось. О дальнейшем исполнении обязательств по договору Суриной С.Н. ничего не известно, поскольку с марта 2014 года она прекратила полномочия директора ООО «ЦентрСтройК». Все операции по принятию и расходованию денежных средств производились в организации в соответствии с действующим законодательством, поэтому выводы аудиторской проверки необоснованны (... ...).
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования о взыскании долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Суду представлен и приобщен к материалам дела оригинал договора займа от физического лица №... от ../../.... г. между Саниным Ю.А. (займодавцем) и ООО «ЦентрСтройК» (заёмщиком) (далее по тексту настоящего решения суда – Договор займа), согласно пункту 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику целевой заём на приобретение товарно-материальных ценностей по заказу №... от ../../.... г. (заказчик ООО «ЕВРАЗиЯ») на сумму №... руб., а заёмщик обязуется использовать полученную сумму по целевому назначению, указанному в настоящем пункте договора, и вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (...).
 
    Таким образом, судом установлено, что сторонами в предусмотренной законом письменной форме ../../.... г. был подписан договор займа на сумму №... руб.
 
    По своей правовой конструкции договор займа является реальным договором, который признаётся заключенным с момента получения заёмщиком денежных средств.
 
    При этом в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).
 
    На положениях указанной нормы закона основаны предъявленные ответчиком встречные исковые требования о признании Договора займа незаключенным. С данными доводами ответчика суд согласиться не может.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заёмщику, то есть с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу заёмщика (...).
 
    Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается оригиналом представленной суду квитанции в приходному кассовому ордеру №... от 29.08.2013, согласно которой ООО «ЦентрСтройК» приняло от Санина Ю.А. в качестве взноса по договору займа от физического лица №... от ../../.... г. денежные средства в сумме №... руб. (...).
 
    Указанная квитанция подписана Суриной С.Г., которая по состоянию на ../../.... г. являлась директором ООО «ЦентрСтройК» и её подпись скреплена печатью ООО «ЦентрСтройК» (...).
 
    Факт получения денежных средств по указанному платежному документу подтверждается также письменным отзывом третьего лица по делу Суриной С.Г. (...).
 
    При этом ссылки стороны ответчика на выводы аудиторской проверки, заключение которой представлено суду (...), согласно выводам которой факт поступления в ООО «ЦентрСтройК» денежных средств в сумме №... руб. по Договору займа не нашёл своего подтверждения, суд признаёт необоснованными.
 
    Подлинность и действительность представленного суду платежного документа от ../../.... г. (...) не оспорена стороной ответчика в судебном заседании и из указанного документа однозначно следует факт получения ООО «ЦентрСтройК» от Санина Ю.А. денежных средств в сумме №... руб., тогда как дальнейшее движение денежных средств в организации, в том числе их оприходование зачислением в кассу организации, само по себе для займодавца не имеет правового значения, поскольку данный вопрос является внутренним бухгалтерским вопросом организации, на который займодавец лишен возможности оказать какое-либо влияние.
 
    При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования о признании Договора займа незаключенным по основанию его безденежности суд признаёт необоснованными и полагает установленным факт заключения ../../.... г. между истцом и ответчиком в предусмотренной законом письменной форме договора займа денежных средств на сумму №... руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Согласно пункту 2.2 Договора займа заем по настоящему договору предоставляется заёмщику на срок не позднее ../../.... г. (...).
 
    Из искового заявления следует, что по состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика по Договору займа, с учётом имевшего место частично возврата денежных средств, составляет №.... (...).
 
    Несмотря на отсутствие подтверждающих частичный возврат займа документов, суд признаёт установленным, что возврат денежных средств в указанной истцом части действительно имел место и поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим истцом, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ оно не подлежит дальнейшему дополнительному доказыванию.
 
    Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу долга по Договору займа в полном объёме, исковые требования о взыскании основного долга в сумме №.... суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Рассматриваемый договор займа, с учётом суммы займа, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, не является беспроцентным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодека РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Представленным суду договором займа не предусмотрены проценты за пользование займом, в связи с чем, проценты подлежат расчёту по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ по день рассмотрения дела судом.
 
    За период с ../../.... г. по ../../.... г. истцом рассчитаны проценты по действующей процентной ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, а также с учётом имевших место частичных платежей по возврату займа, в сумме №.... (...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, может быть положен в основу настоящего решения по делу.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочно названных истцом неустойкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.
 
    Судом установлено, что в предусмотренный договором срок (до 28.02.2014) заёмщик не возвратил займодавцу в полном объёме полученные по Договору займа денежные средства, поэтому у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с учётом имевших место частичных платежей по возврату долга, за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №.... (...). Указанный расчет проверен судом, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, может быть положен в основу настоящего решения по делу.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме №.... (...).
 
    Также суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом расходы по оплате услуг участвующего в деле представителя, которые подтверждены представленным суду договором оказания юридических услуг от ../../.... г. и распиской о получении представителем от истца денежных средств по договору в сумме №... руб. (...).
 
    Однако учитывая характер спорного правоотношения и относительную правовую несложность рассмотренного судом гражданского дела, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает разумным и целесообразным уменьшить предъявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до суммы №... руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме №.... (№...).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Санина Ю. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройК» в пользу Санину Ю. А. долг по договору займа от физического лица №... от ../../.... г. в сумме №.... проценты по договору в сумме №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
 
    В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройК» к Санину Ю. А. о признании договора займа от физического лица №... от ../../.... г. незаключенным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева