Дата принятия: 27 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-306/2014
Дело <НОМЕР> г. «100 с/у»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красногорск Московской области «27» июня 2014 г.
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области РФ Бабак Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рыковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Лада», Администрации Красногорского муниципального района Московской области, о признании права собственности на гаражный бокс .....,
УСТАНОВИЛ:
Миронов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что постановлением ..... от <ДАТА2> было разрешено размещение гаражей на <АДРЕС> для ПГСК «Лада». Границы земельного участка под гаражами ПГСК «Лада» в <АДРЕС> были утверждены Постановлением ..... от <ДАТА3> <НОМЕР>. Постановлением ..... от <ДАТА4> <НОМЕР> было согласовано размещение гаражей ПГСК «Лада» на земельном участке. Границы земельного участка утверждались следующими Постановлениями ..... <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> Он, истец, является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Лада», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где имеет гаражный бокс <НОМЕР> ...... Указанный факт подтверждается справкой ПГСК «Лада». Паевой взнос выплачен им полностью, задолженности по членским, вступительным паевым взносам и налогам не имеет. <АДРЕС> составлен технический паспорт на принадлежащий ему гаражный бокс, однако зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке он не имеет возможности, поскольку гараж имеет статус самовольного строения. Гараж строился для удовлетворения его личных бытовых потребностей - ...... Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ......
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПГСК «Лада» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в отзыве просит рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на наго, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.03.2007 № 196-О-О установлено, что положение пункта 4 ст. 218 ГК РФ, закрепляющее одно из оснований приобретения права собственности, направлено на защиту имущественных прав членов кооператива.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что постановлением ..... <НОМЕР> от <ДАТА2> было разрешено размещение гаражей на <АДРЕС> для ПГСК «Лада». Границы земельного участка под гаражами ПГСК «Лада» в <АДРЕС> были утверждены Постановлением ..... от <ДАТА3> <НОМЕР>. Постановлением ..... от <ДАТА4> <НОМЕР> было согласовано размещение гаражей ПГСК «Лада» на земельном участке. Границы земельного участка утверждались следующими Постановлениями ..... <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>
Из справки ПГСК «Лада» усматривается, что Миронов С.А. с <ДАТА> г. является членом ПГСК «Лада», владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, паевой взнос выплачен им полностью в <ДАТА> г., задолженности по членским, вступительным паевым взносам и налогам не имеет.
Судом установлено, что Миронов С.А. является членом ПГСК «Лада», где ему принадлежит гаражный бокс <НОМЕР> ..... площадью ......, расположенный в ..... по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается представленной копией технического паспорта, изготовленного <АДРЕС> Зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке истец лишен возможности, поскольку гаражный бокс построен без разрешительной документации и имеет статус самовольного строения.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, при строительстве гаража-бокса <НОМЕР>, расположенного ПГСК «Лада», строительные, противопожарные, санитарные и градостроительные нормы и правила не нарушались, в связи с чем экспертиза не находит препятствий в принятию гаража-бокса в эксплуатацию.
Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, при проведении экспертизы нежилое помещение обследовалось в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие возведенного строения этим нормам, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что за истцом следует признать право собственности на гаражный бокс <НОМЕР> ....., расположенный в ПГСК «Лада».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Мироновым С.А. право собственности на гаражный бокс <НОМЕР> ....., общей площадью ......, расположенный в ПГСК «Лада» по адресу: <АДРЕС>.
Взыскать с Миронова С.А. госпошлину в доход государства в размере 478 (Четырехсот семидесяти восьми) руб 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московский областной в течение месяца через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
