Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № .....
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Мосейкина Т.А. с участием:
защитника должностного лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении юрисконсульта ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, представившей паспорт ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
государственного инспектора по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № .....
рассмотрев жалобу директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору, старшим инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 по результатам проведения плановой проверки противопожарной безопасности в помещениях и на территории ОАО «УК Железнодорожного района» по адресу: <адрес> вынесено постановление № ..... по делу об административном правонарушении, которым директор ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.
Административное правонарушение, как следует из текста постановления, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> директор ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 нарушил п.п. 61, 53, 55, 57, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ст.ст. 151, Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.2 Федерального закона от 24.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: 1)в многоквартирном жилом доме система противодымной защиты поэтажных коридоров находится в неисправном состоянии; 2)в здании не предусмотрена автоматическая противодымная защита лифтовой шахты; 3)на объекте отсутствует исполнительная документация на систему противодымной защиты; 4)сеть внутреннего противопожарного водопровода в многоквартирном жилом доме находится в неисправном состоянии; 5)пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в многоквартирном жилом доме не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями;6)в многоквартирном жилом доме отсутствуют пожарные шкафы для размещения пожарных кранов; 7) в многоквартирном жилом доме клапаны мусоропровода находятся в неисправном состоянии и в открытом положении, на клапанах отсутствует уплотнение притворов; 8)на дверях эвакуационных выходов из лифтовых холлов и лестничных клеток отсутствует армированное остекление; 9) на дверях, ведущих из поэтажных коридоров с принудительной противодымной защитой отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах; 10) на каждом этаже двери шахт лифтов на путях эвакуации не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; 11) двери машинных отделений лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; 12) внеквартирные коридоры и мусоросборные камеры не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; 13) этажи многоквартирного жилого дома не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа; 14) помещение электрощитовой и вентиляционной камеры многоквартирного жилого дома не выделены противопожарными дверьми с пределом огнестойкости EI 30 мин.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК Железнодорожного района» получена копия постановления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по домашнему адресу указанная копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Железнодорожного районного суда ФИО3 отказано в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воронежского областного суда отменено определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в тот же районный суд для рассмотрения жалобы ФИО3 по существу.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
ФИО3 в судебное заседание не явился. Его защитник ФИО1 предложила рассмотреть жалобу ФИО3 без его участия. Представитель отдела надзорной деятельности Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО2 не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО3
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3. без участия ФИО3
Оглашена жалоба директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Из жалобы ФИО3 усматривается, что отделом надзорной деятельности Железнодорожного района гор. Воронежа нарушен порядок проведения плановых проверок. Так в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. В связи с тем, что ОАО «УК Железнодорожного района», как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ то на момент проверки оно существовало менее 2-х лет, поэтому плановая проверка Общества не могла быть проведена в указанный период времени. Кроме того на момент приема в управление указанного дома автоматическая установка пожаротушения и сигнализации, установка системы противодымной защиты, система оповещения, средства пожарной сигнализации, система противопожарного водоснабжения и иные системы и имущество - отсутствовали. Согласно техническому паспорту указанного дома, введенного в эксплуатацию в 1978 году, сведения о том, что дом изначально был оборудован автоматической установкой пожаротушения и сигнализации, а также всем остальным оборудованием, которое необходимо установить в соответствии с предписанием № ..... отсутствуют.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержав доводы жалобы ФИО3 просила постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по основаниям указным в жалобе, а также предоставила письменное дополнение к жалобе. Кроме того она представила копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым собственники квартир указанного дома проголосовали против восстановления систем пожаротушения, дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода дома, автоматической установки пожарной сигнализации.
В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности Железнодорожного района ФИО2 пояснил, что, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 так, как проверка была проведена в соответствии с планом проведения плановых проверок, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии с требованиями указного закона плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года с момента проведения предыдущей проверки или по истечении трех лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. В ходе проведения проверки было установлено, что имеющиеся системы дымоудаления, противопожарный водопровод, противопожарная сигнализации и другие в наличии имеются, но находятся в неисправном состоянии. Кроме того им представлено письменное сообщение о том, что последняя плановая проверка ......... отделом ГПН по Железнодорожному району проводилась в декабре 2006 года.
Ознакомившись с доводами жалобы ФИО3 выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, по следующим основаниям.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в результате плановой проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещениях и территории ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района ФИО4 выявлены нарушения п.п. 61, 53, 55, 57, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ст.ст. 151, Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст.2 Федерального закона от 24.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В зависимости от способа управления многоквартирным домом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, может быть возложена на товарищество собственников жилья (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно п. 2 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации», организации и их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Основанием для привлечения директора ОАО «УК Железнодорожного района» Рогозина Г.Г., к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности - Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правила противопожарного режима в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №309), Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.
Признавая директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, исходило из того, что ФИО3 являясь директором ОАО «УК Железнодорожного района» должен нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Доводы заявителя о том, что проверки требований законодательства в области пожарной безопасности проведены в нарушение ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нельзя признать состоятельными. В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 24.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Так предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
Поскольку последний раз объект проверки - <адрес> подвергался плановой проверке в декабре 2006 г., следовательно, периодичность проведения плановых проверок (1 раз в 3 года), предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушена.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Постановление о привлечении директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено по правилам, установленным частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа пожарного надзора является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору старшего инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Мосейкина Т.А.
