Решение от 27 июня 2014 года

    Дело№                                                                                        <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года                                                                                      г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой Н.Н.,
 
    при секретаре Почётовой ФИО26
 
    с участием
 
    представителя истца Веселовой ФИО27. - ФИО23, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя истца Будяковой ФИО28. - ФИО24, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика - Администрации г. Кимры Тверской области - ФИО20, действующей на основании довернности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчиков Масловой ФИО29 Масловой ФИО30., Маслова ФИО31., Масловой ФИО32. - адвоката ФИО21, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой ФИО33 и Будяковой ФИО34 к Масловой ФИО35, Масловой ФИО36, Масловой ФИО37, Маслову ФИО38 и Администрации г. Кимры Тверской области об определении долей в праве пожизненного наследуемого владения на землю и по встречному иску Администрации г. Кимры Тверской области к Веселовой ФИО39 и Будяковой ФИО40, Масловой ФИО41, Масловой ФИО42, Масловой ФИО43, Маслову ФИО44 о признании права пожизненного наследуемого владения прекращенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веселова ФИО46., действующая через представителя ФИО23, и Будякова ФИО47 действующая через представителя ФИО24, обратились в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Масловой ФИО48., Масловой ФИО49., Масловой ФИО50. и Маслову ФИО51. об определении долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, просили признать за ними по 1/4 доли в праве на земельный участок.
 
    Исковые требования мотивированы тем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям технического паспорта, составленного Кимрским БТИ, находился в собственности следующих лиц: ФИО8 - 1\4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№; ФИО2 - 1\16 доля на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.№ и 1/6 доля на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Масловой ФИО52 - 3/64 доли на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.; Масловой ФИО53 - 3/64 доли на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ г.; Масловой ФИО54 - 3/64 доли на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ г.; Маслова ФИО55 - 3/64 доли на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО56-Веселовой ФИО57 - 1/4доля на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    Постановлением Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимися владельцами индивидуальных жилых домов.
 
    Согласно выписки из списков свидетельств на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками владельцами индивидуальных жилых домов по адресу <адрес>, прилагаемых к вышеназванному постановлению, указаны: ФИО3 - 325 кв.м., ФИО2 - 81 кв.м., ФИО4 - 325 кв.м., Маслова ФИО58. - 61 кв.м., Маслова ФИО59 - 61 кв.м., Маслова ФИО60 - 61 кв.м., ФИО61 - Веселова ФИО62. - 325 кв.м., но не указаны доли собственников в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 1300 кв.м.
 
    В указанном приложении допущены следующие ошибки: вместо ФИО8 указан ФИО3, вместо ФИО7 указана ФИО4, вместо ФИО6 указана ФИО5.
 
    В связи с этим Постановлениями Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное приложение к Постановлению Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым следует в пункте № вместо текста «ФИО5» читать «ФИО6», в пункте № вместо текста «ФИО4» читать «ФИО7», внести изменение в пункт № не представилось возможным, так как ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО19, наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось, наследники наследство не принимали.
 
    Каких либо сведений о другом собственнике долевой собственности ФИО2 не представилось возможным установить, о чем свидетельствует: извещение об отсутствии актовой записи акта гражданского состояния Отдела ЗАГСа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собственники 3/64 доли или по 61 кв.м. каждый в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок Маслова ФИО63, Маслова ФИО64, Маслова ФИО65, Маслов ФИО66 разыскивались истцами в <адрес>, но эти поиски положительных результатов не дали, последнее известное истцам место их жительства: <адрес>. В СМИ: газетах «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты> сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ делались извещения о их розыске, но это положительных результатов так же не дало.
 
    Согласно справки Отдела Надзора Деятельности по г. Кимры и Кимрскому района управления МЧС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в доме по адресу: <адрес>, в результате которого строение огнём уничтожено полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работниками Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого также установлено, что здание разрушено полностью.
 
    ФИО7, владевшая 325 кв.м. в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследница Будякова ФИО67 обратилась к Нотариусу Кимрского городского нотариального округа ФИО19 с заявлением об открытии наследства. Нотариусом ФИО19 было заведено наследственное дело № года, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, поскольку для наследодателя в праве на земельный участок не была определена, свидетельство о праве на наследство не выдано.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Веселовой ФИО68 были поданы документы в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на регистрацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Однако Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сообщением за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок, так как не определена ее доля в праве пожизненного наследуемого владения на этот участок.
 
    В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого изсобственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Гражданское законодательство не предусматривает возможность владения несколькими лицами земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем закон предписывает в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством, если это не противоречит существу этих отношений, применять гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (п.1 ст.6 ГК РФ). Следуя этому положению гражданского законодательства, в случае наследования несколькими лицами земельного участка, находившегося у наследодателя на праве пожизненного наследуемого владения, каждый из этих лиц приобретает долю в праве пожизненного наследуемого владения (по аналогии с правом собственности). Такого подхода к правовой проблеме придерживается и судебная практика, он отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).
 
    В силу ст.256 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами на основании и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, в редакции на момент передачи участка в пожизненное наследуемое владение и на основании Постановления Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимися владельцами индивидуальных жилых домов - Веселова ФИО69 и ФИО13 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м при жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Кадастровым паспортом земельного участка подтверждено, что земельный участок при доме сформирован единым массивом площадью, Веселова ФИО70. и ФИО7 указаны владельцами данного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения каждая площадью 325 кв.м.
 
    Статьей 37 ЗК РСФСР предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом Веселова ФИО71. и ФИО7 имели в жилом доме каждая по 1/4доли в праве собственности на жилой дом, следовательно они имеют в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 1300 кв.м. по 1/4 доли каждая, что составляет по 325 кв.м предоставленных им Постановлением Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимися владельцами индивидуальных жилых домов.
 
    Поскольку в настоящее время нет всех участников права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то определение долей может быть установлено только по решению суда.
 
    Администрация г. Кимры Тверской области, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявила встречные исковые требования к Будяковой ФИО72., Веселовой ФИО73 Масловой ФИО74., Масловой ФИО75 Масловой ФИО76., Маслова ФИО77., в которых просила признать право пожизненного наследуемого владения Будяковой ФИО78. и Веселовой ФИО79Е. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область, город Кимры, ул. <адрес>, дом № оформленное на основании Постановления Главы администрации города Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов», прекращенным.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>. был полностью уничтожен огнем в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного комиссией Комитета по управлению имуществом города Кимры, спорный земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находится на праве пожизненного наследуемого владения у ФИО3 в размере 325 кв.м., ФИО2 в размере 81 кв.м., ФИО4 в размере 325 кв.м., Масловой ФИО80 в размере 61 кв.м., Масловой ФИО81 в размере 61 кв.м., Масловой ФИО82 в размере 61 кв.м., Маслова ФИО83 в размере 61 кв.м., ФИО84-Веселовой ФИО85 в размере 325 кв.м. на основании Постановления Главы администрации г. Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не используется, не обрабатывается, каких-либо строений и сооружений на нем не имеется, забором он не огорожен.
 
    Согласно п.1 ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    С заявлениями о выдаче разрешения на строительство в целях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а также ходатайствами (заявлениями) о продлении срока на восстановление индивидуального жилого дома за период с 1993 года по настоящее время в администрацию города Кимры ответчики не обращались.
 
    Отсутствие у лиц, которым участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, права на дальнейшее владение и пользование таким участком при отсутствии с их стороны действий по восстановлению разрушенного здания, строения, сооружения, находившегося на данном земельном участке, в течение 3 лет с момента его разрушения, подтверждено судебной практикой (Решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., Решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., Апелляционное определение Тверского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление Президиума <адрес> областного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В судебное заседание истцы Веселова ФИО86. и Будякова ФИО87. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.
 
    Представители истцов Веселовой ФИО88. и Будяковой ФИО89. - ФИО23 и ФИО24 поддержали требования своих доверителей, просили предъявленные ими исковые требования удовлетворить, но возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснили, что их доверители не имели возможности восстанавливать дом, разрушенный в результате пожара, поскольку не могли разыскать других совладельцев этого дома. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Кимры Тверской области ФИО20 поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований Будяковой ФИО90 и Веселовой ФИО91. По мнению представителя ответчика, право пожизненного наследуемого владения следует считать прекращенным по истечении трех лет после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. О пожаре администрации г. Кимры Тверской области стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления.
 
    Ответчики Маслова ФИО92 Маслова ФИО93 Маслов ФИО95. и Маслов ФИО96. в судебное заседание не явились, местонахождение их неизвестно.
 
    Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат ФИО21 не возражала против удовлетворения исковых требований Будяковой ФИО97. и Веселовой ФИО98., возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из смысла п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.
 
                Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Веселова ФИО99 приобрела 1/4 долю дома, расположенного на земельном участке в 1299 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Кимрском бюро БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО7 также являлась собственницей 1/12 доли вышеуказанного дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доли - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Кимрском БТИ в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства.
 
    Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на частновладельческие строения, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.
 
    В силу положений ст. 87 ЗК РСФСР от 1970 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Переход права на земельный участок при отчуждении строения, либо при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
 
    Принцип единства строения и земельного участка также закреплен, как в ныне действующем, так и в ранее действовавшем законодательстве.
 
    Таким образом, при приобретении долей жилого дома Соболева ФИО100. и ФИО7 приобрели право пользования соответствующей долей земельного участка при доме, которое позднее трансформировалось в право пожизненного наследуемого владения долями земельного участка, поскольку на основании постановления Главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № за ними перерегистрировано право на ранее предоставленные земельные участки по адресу: <адрес>, в размерах по 325 кв.м. за каждой, что соотносится с принадлежавшими им долями в доме.
 
    В соответствии с п. 9 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно постановлениям Администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № и № в вышеуказанное постановление внесены изменения, в частности, пункт 1818, в котором вместо текста «ФИО5» следует читать «ФИО6»; пункт 1813, в котором вместо текста «ФИО4» следует читать «ФИО7».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа Администрации г. Кимры Тверской области. После ее смерти открылось наследство в виде в виде доли земельного участка № по <адрес>.
 
    Наследником имущества ФИО7 является истец Будякова ФИО101 которая подала заявление о вступлении в права наследования в установленный срок, что подтверждается справкой нотариуса ФИО19 Наследственные права Будяковой ФИО102. никем не оспорены.
 
    Размеры спорных земельных участков, согласно имеющимся документам, составляют по 325 кв.м., что составляет по 1/4 доли от общей площади земельного участка и соотносится с размерами долей в праве общей долевой собственности на домовладение.
 
    Таким образом, Веселовой ФИО103., а также ФИО7 на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по 1/4 доле спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью сгорел, что подтверждается справкой ГПН, сообщением Кимрского филиала ГУП «Тверской БТИ», Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные стать настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Доводы истца по встречному иску о прекращении права пожизненного наследуемого владения Веселовой ФИО104 и Будяковой ФИО105 по основаниям, предусмотренным ст. 39 ЗК РФ суд считает не обоснованными, поскольку, по мнению суда, в случаях разрушения объекта недвижимости в силу ветхости либо иных причин, расположенного на участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения, у органов публичной власти существуют основания для прекращения данного вида прав на землю. В то же время такое прекращение прав на землю происходит по специальной процедуре, предусмотренной ЗК РФ (статьи 45, 54 ЗК РФ).
 
    Так в соответствии со ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
 
    Однако сведений о том, что Веселова ФИО106. и ФИО7 отказывались от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, не имеется.
 
    Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельхозпроизводства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
 
    Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
 
    В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае не устранения указанных в предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, которые после получения материалов направляет в суд требование об изъятии земельного участка.
 
    Администрацией г. Кимры не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об не устранении ненадлежащего использования спорного земельного участка ответчиками после назначения административного наказания, поэтому положения, предусмотренные ст. 45 ЗК РФ, в данном случае не могут быть применимы.
 
    Заслуживают внимание доводы представителей истцов о том, что восстанавливать разрушенный пожаром дом истцы не имели возможности в связи с тем, что, несмотря на предпринимаемые меры, разыскать других собственников дома не представилось возможным.
 
    Поэтому суд считает, что оснований для того, чтобы считать право пожизненного наследуемого владения в данном случае, не имеется.
 
    Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты нарушенного права.
 
    Истцы, полагая нарушенными их право на земельный участок, обратились в суд с требованиями об определении долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании за ними права пожизненного наследуемого владения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Будяковой ФИО107 и Веселовой ФИО108 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Кимры Тверской области.
 
    При этом, довод представителей истцов - ответчиков о пропуске администрацией г. Кимры Тверской области установленного законом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Веселовой ФИО109 и Будяковой ФИО110.
 
    Признать за Веселовой ФИО111 право на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Будяковой ФИО112 право пожизненного наследуемого владения на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кимры Тверской области к Веселовой ФИО113, Будяковой ФИО114, Масловой ФИО115, Масловой ФИО116, Масловой ФИО117, Маслову ФИО118 о признании права пожизненного наследуемого владения ФИО119 и Будяковой ФИО120 прекращенным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                    Н.Н.Зайцева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2014 года
 
    Судья                                                                                                    Н.Н.Зайцева