Решение от 27 июня 2014 года

    дело № 2-923/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области
 
    Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» Савинцева Ю.А.,
 
    представителя третьего лица в лице председателя Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» Рябова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» о признании недействительными приказов, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пузырева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» (далее по тексту – ООО «ВЩЗ») о признании недействительными приказов, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, указав, что с 25 сентября 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает учетчицей.
 
        Оплата труда работников ООО «ВЩЗ» регламентируется Положением об оплате труда и премировании работников (далее по тексту – Положение), введенного в действие с 01 апреля 2013 года.
 
        Приказом генерального директора ООО «ВЩЗ» от 09 октября 2013 года № ХХХ премия по итогам работы за сентябрь 2013 года ей и другим специалистам и служащим не выплачена в связи с «невыполнением плана по выпуску каменной продукции».
 
        Приказом генерального директора ООО «ВЩЗ» от 08 ноября 2013 года № ХХХ премия по итогам работы за октябрь 2013 года ей и другим специалистам и служащим не выплачена по показателям «отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24 часов подряд в течение отчетного месяца» и «качественное выполнение должностных обязанностей».
 
        Приказом генерального директора ООО «ВЩЗ» от 13 декабря 2013 года № ХХХ премия по итогам работы за ноябрь 2013 года ей в числе других специалистов и служащих была выплачена премия за выполнение плана по выпуску каменной продукции в размере ХХХ%, согласно действующему Положению, а премия за качественное выполнение должностных обязанностей в размере ХХХ% не начислялась и не выплачивалась.
 
        Приказом генерального директора ООО «ВЩЗ» от 10 января 2014 года № ХХХ премия по итогам работы за декабрь 2013 года ей в числе других специалистов и служащих не начислялась и не выплачивалась по показателям «отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24 часов подряд в течение отчетного месяца», «качественное выполнение должностных обязанностей», «отгрузка поданных вагонов в нормативные сроки (кроме выбракованных, простоев по вине станции, а также при своевременном наличии задания из департамента продаж ННК)».
 
        Считает приказы работодателя незаконными, подлежащими отмене в части не выплаты ей премиального вознаграждения за указанные месяца, поскольку при их вынесении нарушен принцип индивидуализации оплаты труда, так как приказы сформулированы обобщенно в отношении неопределенного круга работников, без учета качества трудового вложения каждого. Тогда как п. 8.1 Положения предусматривает премирование работников ООО «ВЩЗ» индивидуально, с учетом коллективного результата производственной – хозяйственной деятельности в расчетном периоде (месяце).
 
        За оспариваемые периоды времени она взысканий не имела, к трудовым обязанностям относилась добросовестно, претензий со стороны работодателя по качеству выполняемой работы к ней не предъявлялось, дисциплинарные взыскания не накладывались.
 
    В соответствии с приложением № 6 п.8.4 Положения размер причитающейся ей ежемесячной премии складывается из двух выплат: первая часть премии в размере ХХХ% - начисляется в зависимости от выполнения плана по выпуску каменной продукции; вторая часть – ХХХ% - зависит от единственного критерия – качественного выполнения должностных обязанностей.
 
    Поскольку в спорные периоды времени отсутствуют показатели некачественного исполнения ею трудовых обязанностей, считает, что премиальное вознаграждение в размере ХХХ% подлежит выплате в полном объеме.
 
    В сентябре 2013 года с учетом выполнения плана по производству каменной продукции на ХХХ% премия по этому показателю должна быть выплачена в размере ХХХ%.
 
    В ноябре 2013 года с учетом выполнения плана по выпуску каменной продукции на ХХХ% премия по этому показателю должна быть выплачена в размере ХХХ%.
 
    О лишении премии она узнала при получении расчетных листков по заработной плате.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 236, 237 ТК РФ, просила признать недействительными приказы ООО «ВЩЗ» № ХХХ от 09 октября 2013 года, № ХХХ от 08 ноября 2013 года, № ХХХ от 13 декабря 2013 года, № ХХХ от 10 января 2014 года; взыскать с ответчика премию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года; проценты за задержку выплат работодателем за указанные месяца; компенсацию морального вреда ХХХ рублей.
 
    В судебное заседание истец Пузырева С.В. не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» Савинцев Ю.А., ссылаясь на ст. ст. 381, 392 ТК РФ, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года. О том, что премиальное вознаграждение Пузыревой С.В. не было начислено и выплачено, ей стало известно в день выплаты заработной платы: за сентябрь 2013 года – 21 октября 2013 года, за октябрь 2013 года – 15 ноября 2013 года, за ноябрь 2013 года – 20 декабря 2013 года, за декабрь 2013 года – 16 января 2014 года. За декабрь 2013 года истцу не было выплачено премиальное вознаграждение по показателям «Качественное выполнение должностных обязанностей» в соответствии с приказом ООО «ВЩЗ» от 10 января 2014 года № ХХХ – в связи с невыполнением заводом плана производства на декабрь 2013 года, ежемесячно утверждаемым генеральным директором Общества. Данный приказ издан в связи с тем, что работниками завода в декабре 2013 года некачественно исполнялись должностные обязанности, что привело к не выполнению распоряжения руководства о плане производства, являющегося обязательным для исполнения всеми работниками завода. Основанием для издания указанного приказа является п. 8.19 Положения, предусматривающей снижение премии работникам полностью или частично в случае не выполнения приказов и распоряжений руководства завода.
 
    Представитель третьего лица в лице председателя Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» Рябов В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Одновременно, пояснив, что Пузырева С.В. не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав ранее по не начислению и не выплате работодателем премиального вознаграждения, поскольку ООО «ВЩЗ» 22 октября 2013 года Государственной инспекцией труда ... области было выдано предписание, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в срок до 11 ноября 2013 года выплатить соответствующую премию за август 2013 года. Данное предписание решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2013 года отменено. О принятии указанного решения Пузырева С.В. узнала 03 декабря 2013 года, после чего он, как председатель Первичной профсоюзной организации ООО «ВЩЗ» - представляя интересы ряда работников Общества, 13 февраля 2014 года обратился в прокуратуру с просьбой о защите нарушенных прав трудящихся со стороны работодателя. Спустя месяц получил отрицательный ответ, после чего 17 марта 2014 года пришел на личный прием к прокурору, который посоветовал ему, чтобы в прокуратуру обратился один из работников Общества. 21 марта 2014 года работник ООО «ВЩЗ» обратился в прокуратуру, где получил отрицательный ответ. Затем работники Общества стали собирать документы для предъявления соответствующих исков в суд, в связи с изложенным считает, что сроки давности обращения истца с настоящими требованиями в суд пропущены по уважительной причине.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.
 
    Частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Судом установлено, что приказом № ХХХ от 25 сентября 2013 года Пузырева С.В. принята на работу с 25 сентября 2013 года в горный цех учетчиком ООО «ВЩЗ» с тарифной ставкой (окладом) ХХХ рублей ХХХ копеек в месяц. Того же числа с ней заключен трудовой договор № ХХХ, согласно п. 5.1 которого за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере ХХХ рублей ХХХ копеек в месяц. Должностной оклад (тарифная ставка) повышается в зависимости от индекса стоимости жизни, определяемого действующим законодательством. По результатам своей деятельности работник имеет право на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (п.5.3 договора).
 
    Как усматривается из п. 9. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ВЩЗ» (далее по тексту – Положение), введенного в действие с 01 апреля 2013 года, заработная плата работникам Общества выплачивается два раза в месяц: в срок до 28-го числа текущего месяца за первую половину месяца – авансом на основании списков предоставленных начальников производственных участков, выплачивается фиксированной суммой за период с 1 по 15 число текущего месяца; а также премиальной выплаты, другие выплаты, причитающиеся ИТР за предыдущий месяц. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 9.2. Положения).
 
    Заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях определенных сторонами трудового договора, либо выплачивается работникам в кассе (п.9.3. Положения)
 
    При выплате заработной платы работники извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размера основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате по установленной форме (п. 9.4. Положения).
 
    Согласно разделу 1 Положения премия – поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором).
 
    Порядок премирования определен в разделе 8 Положения. Согласно п.8.1. Положения премирование работников ООО «ВЩЗ» осуществляется индивидуально, с учетом коллективного результата производственно-хозяйственной деятельности в расчетном периоде (месяце).
 
    Премирование производится при достижении определенных результатов производственно-хозяйственной деятельности, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатом деятельности Общества и его отдельных структурных подразделений (п.8.2. Положения).
 
    Премирование в соответствии с настоящим Положением носит системный характер, источником выплаты премии является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (п.8.3. Положения).
 
    Размер премии по Обществу для руководителей, специалистов и служащих определяется показателям премирования, указанным в Приложении № 6. Размер премии для работников определяется по показателям премирования, указанным в Приложении № 7 (п.8.4. Положения).
 
    Начисление премии производится вместе с начислением заработной платы (п.8.22. Положения).
 
    Согласно п. 1.1. должностной Инструкции учетчика, утвержденной в 2013 году генеральным директором ООО «ВЩЗ», учетчик относится к категории технических исполнителей.
 
    В соответствии с Приложением № 6 к Положению, утвержденным генеральным директором ООО «ВЩЗ» 01 ноября 2013 года, размер премии по Обществу для руководителей, специалистов и служащих, к которым относится истец, работающая в должности учетчика горного цеха (л.д. 27), составляет ХХХ% (умноженные на корректирующих коэффициент с учетом процента выполнения плана) по критерию премирования «Выполнение плана по производству каменной продукции (щебень)» и ХХХ% по критерию премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей».
 
    В связи с невыполнением плана по выпуску каменной продукции на основании п. 8.19. и п. 8.20. Положения генеральным директором ООО «ВЩЗ» 09 октября 2013 года издан приказ № ХХХ, согласно п. 2 которого в сентябре 2013 года руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ», работающим на участке погрузки, ежемесячную премию снизить на ХХХ%, остальным руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ» ежемесячную премию не начислять и не выплачивать.
 
    В связи с невыполнением утвержденного плана по выпуску каменной продукции в октябре 2013 года на основании п. 8.19. и п. 8.20. Положения генеральным директором ООО «ВЩЗ» 08 ноября 2013 года издан приказ № ХХХ, согласно которому в октябре 2013 года руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ» по показателям «Отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24-х часов подряд в течение отчетного месяца» и «Качественное выполнение должностных обязанностей» ежемесячную премию не начислять и не выплачивать (л.д. 6).
 
    В связи с невыполнением сметы затрат за ноябрь 2013 года, приведшей к росту себестоимости готовой продукции в ноябре 2013 года на основании п. 8.19. и п. 8.20. Положения генеральным директором ООО «ВЩЗ» 13 декабря 2013 года издан приказ №ХХХ, согласно которому в ноябре 2013 года руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ» по показателям «Отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24-х часов подряд в течение отчетного месяца», «Качественное выполнение должностных обязанностей», «Отгрузка поданных вагонов в нормативные сроки (кроме выбракованных, простоев по вине станции, а также при своевременном наличии задания из департамента продаж ННК)» премию не начислять и не выплачивать (л.д. 13).
 
    В связи с невыполнением производственной программы и сметы затрат за декабрь 2013 года, приведшим к росту себестоимости готовой продукции в декабре 2013 года на основании п. 8.19. и п. 8.20. Положения генеральным директором ООО «ВЩЗ» 10 января 2014 года издан приказ № ХХХ, согласно п. 1 которого в декабре 2013 года руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ» по показателям «Отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24-х часов подряд в течение отчетного месяца», «Качественное выполнение должностных обязанностей», «Отгрузка поданных вагонов в нормативные сроки (кроме выбракованных, простоев по вине станции, а также при своевременном наличии задания из департамента продаж ННК)» премию не начислять и не выплачивать (л.д. 20).
 
    С указанными приказами Пузырева С.В. не согласна, поскольку в спорные периоды времени отсутствовали показатели некачественного исполнения ею трудовых обязанностей, считает, что премиальное вознаграждение за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере ХХХ% подлежит выплате в полном объеме. Также не согласна с приказом ООО «ВЩЗ» № ХХХ от 09 октября 2013 года и в части не выплаты ей премиального вознаграждения в размере ХХХ% по показателю премирования «Выполнение плана по производству каменной продукции (щебень)» за сентябрь 2013 года, поскольку план по производству каменной продукции выполнен на ХХХ%.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Как следует из разъяснений данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свои обязанности по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Вместе с тем, в данном случае предметом спора являются платежи, которые носят периодический характер.
 
    При этом, как следует из материалов дела, в сроки, установленные п. 9 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ВЩЗ», приказов работодателя о выплате Пузыревой С.В. премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года не издавалось, начисления и выплаты указанных вознаграждений Пузыревой С.В. не производились.
 
    Согласно справке ООО «ВЩЗ» от 24 апреля 2014 года № ХХХ заработная плата Пузыревой С.В. за 2013 год была выплачена в следующие сроки: за сентябрь – 21 октября 2013 года, за октябрь – 15 ноября 2013 года, за ноябрь – 20 декабря 2013 года, за декабрь – 16 января 2014 года. Иных доказательств истцом не представлено.
 
    Таким образом, Пузырева С.В., получая заработную плату за период с сентября по ноябрь 2013 года без учета премиального вознаграждения, не могла не знать о нарушении своих трудовых прав, и, соответственно, срок обращения в суд по иску о взыскании премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно и начал течь с наступлением нового срока.
 
    При таких обстоятельствах, Пузырева С.В., получая заработную плату 21 октября, 15 ноября, 20 декабря 2013 года применительно к каждому периоду, располагая информацией о полученной денежной сумме, в том числе и при получении расчетных листков по заработной плате, и зная о нарушении своего права на начисление и получение премиального вознаграждения, обладала реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд лишь 08 апреля 2014 года (л.д.3-5), то есть со значительным пропуском, установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока.
 
    Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, а также положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доводы представителя третьего лица об уважительности пропуска Пузыревой С.В. срока на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что профсоюзная организация ООО «ВЩЗ» обращалась в ряд инстанций о защите нарушенных прав трудящихся со стороны работодателя, являются несостоятельными, поскольку истцом обстоятельства невозможности обращения в суд не доказаны, сведений о том, что истец не имел фактическую возможность обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС либо когда работник обращается в суд, минуя КТС или Государственную инспекцию труда. По буквальному толкованию указанной статьи обязательный досудебный порядок разрешения трудовых споров КТС, Государственной инспекцией труда не установлен. Гражданин сам правомочен выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе обратиться сначала в КТС, Государственную инспекцию труда, а затем в суд, либо сразу обратиться в суд.
 
    Действующее законодательство не предусматривает обязательного обращения работника за разрешением трудового спора в Государственную инспекцию труда, и имеется право выбора - обращаться в суд или в инспекцию труда, и данное обстоятельство не может рассматриваться как безусловное основание для восстановления срока, так как не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд.
 
    Таким образом, суд не находит в данном случае уважительных причин и оснований для восстановления Пузыревой С.В. срока на обращение в суд.
 
    При таком положении, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подачи истцом искового заявления о взыскании премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Пузыревой С.В. в части признания недействительными: № ХХХ от 08 ноября 2013 года, № ХХХ от 13 декабря 2013 года относительно не выплаты ей премиального вознаграждения в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей» за октябрь, ноябрь 2013 года; приказа № ХХХ от 09 октября 2013 года относительно не выплаты ей премиального вознаграждения в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей» и в размере ХХХ% по показателю премирования «Выполнение плана по производству каменной продукции (щебень)» за сентябрь 2013 года, и взыскания в ее пользу с ответчика премиального вознаграждения за указанные месяца, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат премиального вознаграждения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года являются производными от основного требования, соответственно, не подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований Пузыревой С.В. о признании недействительным приказа № ХХХ от 10 января 2014 года в части не выплаты ей премиального вознаграждения за декабрь 2013 года в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей» суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
 
    Как усматривается из п. 1 обжалуемого приказа (л.д. 20) в декабре 2013 года руководителям, специалистам и служащим ООО «ВЩЗ» по показателям «Отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24-х часов подряд в течение отчетного месяца», «Качественное выполнение должностных обязанностей», «Отгрузка поданных вагонов в нормативные сроки (кроме выбракованных, простоев по вине станции, а также при своевременном наличии задания из департамента продаж ННК)» премия не начислялась и не выплачивалась на основании п. 8.19. и п. 8.20. Положения.
 
    Согласно пункту 8.19. данного Положения, размер премии работников может быть снижен полностью или частично при совершении работником следующих нарушений и упущений в работе: привлечение работника к дисциплинарной или материальной ответственности; небрежное отношение к инструменту, оборудованию, приведшее к их порче; невыполнение приказов и распоряжений руководства завода, руководителей структурных подразделений, бригадиров; нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты; грубое нарушение требований охраны труда, производственной санитарии; совершение прогула; отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; появление на территории завода в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; сверхнормативные перекуры, перерывы, хождение на территории цеха, отвлечение других от работы; несвоевременное и некачественное представление стат. отчетности.
 
    Пунктом 8.20. Положения предусмотрены основания к полному или частичному снижению премии, которое производится за тот период, в котором было совершено нарушение или упущение в работе. Полное или частичное снижение размера премии на основании п. 8.19. оформляется приказом генерального директора с обязательным указанием причин по представлению руководителя структурного подразделения с обязательным визированием по экономическим службам – финансовым директором, производственным и техническим – главным инженером, коммерческим службам – коммерческим директором. Если нарушение было обнаружено после начисления премии, полное или частичное снижении премии производится за тот расчетный период, в котором нарушение было обнаружено.
 
    В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Пузыревой С.В., работающей в горном цехе учетчицей ООО «ВЩЗ», за декабрь 2013 года премия в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей», не начислялась и не выплачивалась.
 
    В силу ст. ст. 1, 2 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.
 
    Исходя из данных принципов, работник должен быть поставлен в известность работодателем в числе сего прочего и об основаниях лишения его премии по конкретным обстоятельствам.
 
    Как указывает в исковом заявлении Пузыревой С.В., в декабре 2013 года она взысканий не имела, к трудовым обязанностям относилась добросовестно, претензий со стороны работодателя по качеству выполняемой работы к ней не предъявлялось, дисциплинарные взыскания не накладывались. Доказательств опровергающих указанные пояснения истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что работниками завода в декабре 2013 года некачественно исполнялись должностные обязанности, суд находит несостоятельными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок депремирования Пузыревой С.В., предусмотренный п. 8.20. Положения, нарушен, поскольку в оспариваемом приказе отсутствуют указания на причины лишения работника премии; не указаны, какие именно трудовые обязанности не исполнил или ненадлежащим образом исполнил работник в декабре 2013 года; какие нарушения или упущения в работе, изложенные в п. 8.19. Положения, им были допущены.
 
    Таким образом, п. 1 приказа № 9 от 10 января 2014 года генерального директора ООО «ВЩЗ» в части не начисленной и не выплаченной премии за декабрь 2013 года Пузыревой С.В. в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей» следует признать недействительным.
 
    С учетом того, что указанный приказ судом признается недействительным в части, исковые требования Пузыревой С.В. о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за декабрь 2013 года в размере ХХХ% подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету премии, представленного ООО «ВЩЗ» по запросу суда, заработная плата истца для начисления премии за декабрь 2013 года составила ХХХ рублей ХХХ копейку. Размер не начисленной и не выплаченной премии за декабрь 2013 года – ХХХ рубля ХХХ копеек (ХХХ%). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, признается верным. Указанная сумма премиального вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.
 
    Учитывая, что в результате издания работодателем приказа, признанного судом недействительным в части, и на основании которого работнику не была начислена и выплачена премия в установленный срок, суд находит требования Пузыревой С.В. о взыскании процентов за задержку выплаты премиального вознаграждения за декабрь 2013 года подлежащими удовлетворению, начиная с 17 января 2014 года по день фактического расчета включительно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
 
    Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 N538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
 
    Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем - ООО «ВЩЗ» неправомерностью издания приказа в части не начисления и не выплате работнику премиального вознаграждения.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно указанной нормы права, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет ХХХ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пузыревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» о признании недействительными приказов, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 1 приказа № ХХХ от 10 января 2014 года генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» в части не начисленной и не выплаченной премии за декабрь 2013 года Пузыревой С.В. в размере ХХХ% по показателю премирования «Качественное выполнение должностных обязанностей».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» в пользу Пузыревой С.В. премиальное вознаграждение за декабрь 2013 года в размере ХХХ (...) рубля ХХХ копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» в пользу Пузыревой С.В. проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% от не выплаченной в срок суммы премиального вознаграждения за декабрь 2013 года – ХХХ рубля ХХХ копеек за каждый день задержки, начиная с 17 января 2014 года по день фактического расчета включительно.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» в пользу Пузыревой С.В. в счет компенсации морального вреда ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяземский щебеночный завод» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    В остальной части иска Пузыревой С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья      Т.Н. Красногирь
 
    27.06.2014 – оглашена резолютивная часть решения.
 
    02.07.2014 – составлено мотивированное решение.
 
    05.08.2014 – решение суда вступает в законную силу.