Дата принятия: 27 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
с участием представителя ответчиков Тучин С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Третьякова О.В. и Третьякова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Третьякова О.В. и Третьякова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьякова О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме № под 25,37 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Третьякова Л.А. Поскольку обязательства, взятые на себя заемщиком не исполнялись, истец обратился в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Горенский М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Третьякова О.В., Третьякова Л.А., извещенные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд представлять свои интересы представителя Тучин С.Н.
Представитель ответчиков Тучин С.Н. требования банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, просил применить к поручителю Третьякова Л.А. положения ч.4 ст.367 ГК РФ, и в связи с тем, что иск предъявлен банком по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обязательства, просил в удовлетворении требований к Третьякова Л.А. отказать полностью.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ч. 4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», как кредитором, и Третьякова О.В., как заемщиком, заключен кредитный договор № № По условиям договора, содержащихся в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды», являющимся неотъемлемой частью договора истец предоставил Третьякова О.В. кредит в сумме № под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась ежемесячно производить платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты по частям по № ежемесячно, осуществляя их 28-го числа каждого месяца (л.д.4-7).
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Третьякова Л.А. был заключен договор поручительства № 109, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Третьякова О.В. её обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства). На основании п. 3.2. указанного договора, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Поскольку в договоре поручительства определен конкретный срок, на который оно дано, договор Третьякова Л.А. подписан, что свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем условиями, срок поручительства на момент предъявления иска в суд не истек, то суд считает доводы представителя ответчика о применении к Третьякова Л.А. положений ч.4 ст.367 ГК РФ в части ответственности поручителя в течение 1 года, не основанными на законе.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Третьякова О.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которыми стороны договорились о предоставлении заемщику отсрочки по уплате всех платежей на срок 6 месяцев, по кредитному договору и в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. При этом процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 25,37003 % годовых, срок возврата кредита, установленный кредитным договором, увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Третьякова Л.А. дала согласие на внесение в кредитный договор указанных выше изменений и обязалась отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений (л.д. 29).
На основании представленных истцом выписок из лицевого счета, открытого на имя Третьякова О.В. видно, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Третьякова О.В. внесены всего два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 23-24, 105).
Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, вследствие чего у них имеется задолженность по нему, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям, составляет №, в том числе: по кредиту – №, по процентам – №, комиссия за ведение ссудного счета – №.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком Третьякова О.В. по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно условиям заключенного кредитного договора и дополнительного к нему соглашения, Третьякова О.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов по частям по № ежемесячно (после реструктуризации по №), осуществляя их 28-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности судом в ОАО АКБ «РОСБАНК» был направлен запрос о предоставлении подробного расчета задолженности в пределах срока исковой давности.
Представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» суду представлен расчет задолженности Третьякова О.В. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма задолженности за указанный период составляет: №, в том числе: по основному долгу – №, по процентам – №, по комиссии за ведение ссудного счета – №
Проверив представленный банком новый расчет, суд берет его за основу, поскольку сумма основного долга просчитана с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере №, а проценты начислены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает необходимым исключить, с учетом применения срока исковой давности, просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №; размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ полагает установить не указанной в расчете сумме (№.), а в размере № (по приложенному к иску расчету л.д.23-24, поскольку начисленные в данному расчете проценты совпадают с новым расчетом процентов по каждому месяцу, представленным в пределах срока исковой давности), что влечет уменьшение суммы задолженности по процентам на №.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков заложенность по кредитному соглашению по основному долгу составляет № (№, по процентам № №. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере №, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку установление данного вида комиссии фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», так как названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, на основании чего в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по начислению заемщику комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, и нарушающими права заемщика - потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого ответчика в размере №
Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятая по определению суда ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Третьякова О.В. и Третьякова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Третьякова О.В. и Третьякова Л.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере №.
Взыскать с Третьякова О.В. и Третьякова Л.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий Е.И. Кацевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
