Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2 – 1473/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«27» июня 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалова Д.С. к ОСАО «Организация1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
Шихалов Д.С. является собственником транспортного средства Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, которое застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Организация1» - (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Шихалов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Организация1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.3 - 6).
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования Шихалова Д.С. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Шихалов Д.С. является собственником транспортного средства Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, которое застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Организация1» - (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ числа в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у д. № по Тутаевскому <адрес> г. Ярославля произошло ДТП, в результате чего автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и определил размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Вместе с тем, указанная выплата не произведена до настоящего времени. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет штрафа и возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено материалами дела истец действительно является собственником транспортного средства Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, рег.знак №, которое застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Организация1» - (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 10).
Материалами административного производства, материалами настоящего дела (л.д. 8 - 10) подтвержден факт причинения транспортному средству истца технических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у д. № по <адрес> г. Ярославля.
Представитель истца ФИО1 пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Ответчик заявление принял, признал страховым случаем и определил размер страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Вместе с тем, до настоящего страховое возмещение истцу не выплачено.
Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – заявлении и акте о страховом случае (л.д. 12 - 14).
Представитель истца пояснил, что истец не согласился с размером страхового возмещения и произвел повторную оценку восстановительного ремонта. Оспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскана с ответчика в пользу истца судебным решением мирового судьи. Признанная ответчиком и определенная им же часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачена до настоящего времени.
Согласно решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля Тиханова А.А. от 17.04.2014 (вступило в законную силу 20.05.2014) в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д 46).
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений в данной части и доказательств таковых.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с положениями ст.ст. 942, 943 ГК РФ, условия страхования, в том числе по вопросам о порядке, сроках выплаты страхового возмещения определяются Договором страхования или в стандартных Правилах страхования.
Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имущество истца застраховано АВТОКАСКО по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». При этом система возмещения определена как «новое за старое» - выплата страхового возмещения без учета процентов износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая (л.д. 8, 9, оборот 22).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому риску «Ущерб» по системе возмещения «новое за старое» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания в виде душевных переживаний.
Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истец в суд не представил.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). - (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Материалами дела установлен факт не исполнения в добровольном порядке ответчиком требования истца о своевременной выплате страхового возмещения (л.д. 12 - 14).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено материалами дела интересы истца по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1.
С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. – по требованиям не имущественного характера; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 929 ГК РФ, со ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шихалова Д.С. к ОСАО «Организация1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Организация1» в пользу Шихалова Д.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Организация1» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.Л.Добровольская
