Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1075/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,
при секретаре Таркан А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журова П.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Журов А.Н. обратился в суд по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № №..., о взыскании с него денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. в пользу взыскателя Любченко Т.К.. Заявитель указывает, что в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 17 июля 2013г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № №... в ОСБ № 8628/1846 Северо-Западного банка Сбербанка России, на который перечисляется его пенсия, ежемесячная компенсация на оплату коммунальных услуг и ветеранские выплаты.
По мнению Журова А.Н., указанное постановление нарушает его права, поскольку все денежные средства, поступающие на указанный счет, списываются в пользу взыскателя. В нарушение требований ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях» было обращено взыскание на доходы Журова А.Н. в размере больше 50%, что нарушает его права как получателя трудовой пенсии, ежемесячной компенсации на оплату коммунальных услуг и ветеранских выплат.
На основании изложенного заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № №... в ОСБ № 8628/1846 Северо-Западного банка Сбербанка России, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и вернуть незаконно удержанные денежные средства.
В судебном заседании Журов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, что срок для обращения в суд не пропустил, т.к. о том, что денежные средства удерживались со счета в полном объеме ему стало известно 28 мая 2014 г.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.И. пояснила, что 24 июня 2013 г. на основании исполнительного листа № №... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Журова А.Н. в пользу Любченко Т.К. денежных средств в сумме <...> рублей <...> копеек. 16 июля 2013 г., после проведения предусмотренных законом исполнительных действий, в адрес должника была направлена повестка о необходимости явиться в службу судебных приставов. 01 августа 2013 г. судебному приставу поступило заявление Журова А.Н. о том, что он находится за пределами г.Сегежа и обязуется явиться в службу судебных приставов после возвращения, в августе-сентябре 2013 года. 17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №... в ОСБ № 8628/1846 Северо-Западного банка Сбербанка России. В октябре 2013 года Журов А.Н., явившись к судебному приставу-исполнителю, ознакомился с исполнительным производством, а также был уведомлен об обращении взыскания на банковский счет, однако действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, заявление на возврат 50 % от удержанных сумм не представил. При этом, должник не возражал о проведении удержаний с указанного счета. 28 апреля 2014 г. Журов А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене взыскания с банковского счета, пояснив, что на этот счет поступает пенсия. 28 апреля 2014 г. судебный пристав-исполнитель направил в банк постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № №... в ОСБ № 8628/1846 Северо-Западного банка Сбербанка России. Последнее удержание с указанного счета было произведено 27 декабря 2013 года.
Любченко Т.К. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.
Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагаю заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. г. по делу № №... с Журова А.Н. в пользу Любченко Т.К. взыскано <...> руб. <...> коп. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2013 г. в отношении Журова А.Н. возбуждено исполнительное производство.
16 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлена повестка с требованием явиться в Сегежский отдел УФССП с целью получения объяснений и сведений по вопросу исполнения решения суда.
17 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Юсти Н.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № №... в ОСБ № 8628/1846 Северо-Западного банка Сбербанка России, в пределах взысканной суммы <...> руб. <...> коп.
С данным постановлением Журов А.Н. ознакомился в октябре 2013 года.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доходы, перечисленные в этой статье, имеют компенсационный или целевой характер. Перечень доходов указан законом исчерпывающе.
Как следует из выписки со счета № №..., на данный счет, открытый на имя Журова А.Н., поступают денежные средства из Центра социальной работы г.Сегежа в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда РФ и денежной компенсации за оплаченные коммунальные услуги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2014 года после поступления информации о том, что на данный счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Журова А.Н., находящиеся на вкладе № №....
Статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Журовым А.Н. не оспаривалось, что с постановлением об обращении взыскания он ознакомился в октябре 2013 года, в суд с заявлением об оспаривании данного постановления обратился только в июне 2014 года.
Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Журова А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решениясудом в окончательной форме.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 02.07.2014 года.
