Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-4112/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 июня 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Волковой В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя Администрации <адрес> Рудько М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    представителя Департамента реформирования городского хозяйства <адрес> Щегловой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С.,
 
    представителя УФССП России по <адрес> Разамовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по длительному неисполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что вступившим в законную силу Ленинского районного суда <адрес> от 05.09.2013г. Джафарова В.А. с несовершеннолетними Джафаровым Д.Д.о., ФИО11, Джафаровым Д.Д.о. выселены из <адрес> с переселением в однокомнатную <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м. в <адрес>Б по <адрес>; 10.01.2014г. Администрацией <адрес> в ОСП по ЦО <адрес> предъявлены к исполнению исполнительные листы на выселение указанных лиц, однако судебным приставом-исполнителем длительное время со дня поступления исполнительного листа никакие меры по исполнению решения не предпринимались; 17.02.2014г. Администрацией <адрес> в адрес старшего судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о направлении в адрес Администрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ответа не поступило; 10.04.2014г. Управление по учету и распределению жилья <адрес> как уполномоченный орган Администрации <адрес> обратилось с жалобой на неисполнение судебных актов в адрес руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6; постановлением зам.руководителя УФССП России по <адрес> от 25.04.2014г. в удовлетворении жалобы было отказано ввиду длительного не исполнения решения суда нарушаются права Администрации <адрес> в части того, что жилое помещение, предоставленное взамен аварийного и подлежащего сносу, пустует, за него не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, наниматели препятствуют осуществлению сноса многоквартирного дома, так как не освобождают аварийное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной
 
    власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебное заседание Джафарова В.А., извещенная судом надлежащим образом, не явилась по неизвестным суду причинам.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Джафаровой В.А.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Рудько М.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Департамента реформирования городского хозяйства <адрес> Щеглова Н.Г. требования Администрации <адрес> поддержала и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Крузина Т.С. требования Администрации <адрес> не признала, при этом пояснив, что 13.01.2014г. судебным приставом–исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство; с 06.02.2014г. по 18.02.2014г. исполнительные действия были отложены в связи с подачей Джафаровой В.А. кассационной жалобы; с 08.02.2014г. по 18.02.2014г. Джафарова В.А. находилась за пределами <адрес>, о чем в материалах исполнительного производства имеется ее заявление; данное исполнительно производство было передано Крузиной Т.С. на исполнение; 25.03.2014г. и 11.06.2013г. в адрес Джафаровой В.А. вынесены требования об исполнении решения суда; 26.06.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес> Разамова Е.Н. требования Администрации <адрес> не признала, при этом пояснив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство по данному факту окончено.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 24.12.2013г., выданного Ленинским районным судом <адрес> на предмет исполнения «Выселить Джафарову В.А. Джафарова Д.Д.о., ФИО11, Джафарова Д.Д.о. из однокомнатной <адрес>», судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Однако данный срок не является пресекательным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с 06.02.2014г. по 19.02.2014г. исполнительные действия были отложены в связи с подачей Джафаровой В.А. кассационной жалобы. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Кроме того, согласно заявлению Джафаровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя с 08.02.2014г. по 18.02.2014г. находилась за пределами <адрес>.
 
    Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ч. 7 ст. 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не включается в срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. Джафаровой В.А. было вручено требование, согласно которому проверка исполнения решения суда была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Джафаровой В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. вручено требование, обязывающее Джафарову В.А. исполнить решение суда и переселиться в однокомнатную <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. следует, что Джафарова В.А. не возражала добровольно исполнить решение суда, но она часто отсутствовала в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Джафаровой В.А. с Управлением по учету и распределению жилья <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № 37081, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, который принимал меры к исполнению решения суда, хотя и с нарушением сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления. Копия решения должна быть направлена лицу, чье постановление, действия (бездействие) были обжалованы, либо вышестоящему должностному лицу. В течение 1 месяца со дня его получения указанные лица согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ должны сообщить об исполнении решения суду и заявителю.
 
    В соответствии с указанными выше положениями закона, а так же исходя из смысла общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, статей 204 и 206 ГПК РФ), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в резолютивной части решения указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме. Судом установлено, что требование суда о выселении Джафаровой В.А. с несовершеннолетними Джафаровым Д.Д.о., ФИО11, Джафарова Д.Д.о. из <адрес> с переселением в однокомнатную <адрес> общей площадью 28,5 кв.м. в <адрес>Б по <адрес> исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26.06.2014г., в связи с чем устранены нарушения прав и свобод заявителя.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Администрации <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Администрации <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина