Дата принятия: 27 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1127/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцевой М.И. к Железнову Д.Б. и Железновой Н.А. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Степанцева М.И. обратилась в суд с иском к Железнову Д.Б. и Железновой Н.А. о сносе самовольной постройки, указывая, что она является собственником дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Она непрерывно владеет своим домом более пятидесяти лет. Ответчики являются собственниками д. № по улице <адрес> г.Арзамаса и произвели его реконструкцию, однако разрешение на реконструкцию жилого дома № по улице <адрес> не имеется. Комитетом по архитектуре иградостроительству администрации города Арзамаса такого разрешения не выдавалось. Строительство пристроя к дому № является неправомерным. Нарушен «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» п.п.5, 34 сп 30-102-99. Расстояние по санитарно-бытовым нормам от жилого дома № до границы соседнего земельного участка (забора) должно быть не менее трех метров. Фактически расстояние от дома № до существующего забора соседа дома № менее одного метра. Согласно вышеуказанному своду правил, планировка нарушена. В результате крыша висит над забором соседа дома № и вода со всей площади крыши льется на ее забор, образуя постоянное подтопление забора и близлежащей территории. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием об устранении данного нарушения, однако ответчики проигнорировали ее просьбы об устранении причин образования затопления. Просит самовольный пристрой к дому № убрать, ущемленное ее право защитить.
В дальнейшем истица уточнила свои требования и просит снести самовольные пристрои ответчиков под лит. «А1», «А2» к д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса и обязать ответчиков к предоставлению ей свободного доступа по фасаду к забору д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что просит в своих исках снести пристрои под лит. «А1» и «А2», так как они построены в <дата> и на удалении менее 1м. от границы земельных участков; вода с крыши пристроев протекает на ее забор, от чего он гниет; происходит подтопление близлежащей к забору территории и подвального помещения.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Железновой Н.А. по доверенности и ордеру адвокат Семенов П.А. иск не признал, указывая, что названные пристрои возведены соответственно в <дата>. и <дата>., они указаны в свидетельствах о госрегистрации права, права истицы сохранением пристроев не нарушаются, так как вода с крыши не протекает на забор истицы; ответчики не препятствуют истице доступу по фасаду к своему забору.
Представитель 3-го лица - администрации г. Арзамаса - в суд не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Степанцева М.И. является собственником д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <дата>.
К дому прилегает земельный участок.
Железнов Д.Б. и Железнова Н.А. являлись участниками долевой собственности - по 1/2 доли каждый - д.№ общей площадью 50.3 кв.м. по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от <дата>.
В настоящее время они являются участниками долевой собственности - по 1/2 доли каждый - д.№ общей площадью 88.7 кв.м. по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от <дата>.
Они же являются участниками долевой собственности - по 1/2 доли каждый - земельного участка общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от <дата>. и кадастровым паспортом от <дата>.
Земельные участки сторон являются смежными.
Требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии поэтажного плана д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, представленного АГФ ГП НО «***» <дата>. следует, что названный дом по состоянию на <дата>. состоял из лит. «А», «А1» и имел общую площадь 50.3 кв.м.
Из технического паспорта АГФ ГП НО «***» от <дата>. следует, что указанный дом состоит из лит. «А»,«А1»,«А2»,«А3», имеет общую площадь 88.7 кв.м., при этом в паспорте имеется оговорка, что увеличение общей площади на 37.9 кв.м. произошло за счет пристроев лит. «А2» (12.8 кв.м.), «А3» (25.1 кв.м.).
Из объяснений истицы следует, что ответчиками спорные пристрои возведены в <дата>., однако из упомянутого технического паспорта от <дата>. следует, что пристрой лит. «А1» построен в <дата>., а пристрой лит. «А2» - в <дата>., то есть до заключения ответчиками договора купли - продажи д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса <дата>.
Доводы истицы о том, что пристрои лит. «А1», «А2» являются самовольными постройками, опровергаются свидетельствами о госрегистрации права от <дата>., согласно которым общая площадь дома составляет 88.7 кв.м., то есть, с учетом площади спорных пристроев.
Действительно, в нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99 «Свода правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса (согласно плану пристрои лит. «А1», «А2») частично расположен на расстоянии около 1м. вместо требуемых 3м. от существующего забора между земельными участками домов № по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса от <дата>. №.
Однако, само по себе данное обстоятельство не является основанием для сноса пристроев.
Снос пристроев допускается в случае нарушения прав других собственников сохранением данных пристроев.
Из объяснений истицы следует, что возведением данных пристроев нарушаются ее права: с крыши пристроев вода льется на ее забор, от чего он гниет; происходит подтопление близлежащей к забору территории и подвального помещения.
Однако истицей не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений…) это является ее обязанностью.
Приложенная истицей к материалам дела фотография не доказывает ее требования.
Право истицы на предоставление таких доказательств судьей ей разъяснялось.
Истица просит обязать ответчиков к предоставлению ей свободного доступа по фасаду к забору д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса.
Данное требование также не подлежит удовлетворению, так как доказательств, подтверждающих препятствие со стороны ответчиков для свободного доступа по фасаду к забору д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, ею не предоставлено.
Более того, истица не отрицает, что к проходу к своему забору через свой земельный участок никаких препятствий не имеется. ***
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Степанцевой М.И. в иске к Железнову Д.Б. и Железновой Н.А. о защите ее ущемленного права: о сносе самовольных пристроев под лит. «А1», «А2» к д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса и понуждении к предоставлению свободного доступа по фасаду к забору д№ по ул. <адрес> г. Арзамаса отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
