Решение от 27 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск    27 июня 2014 года
 
        Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., при секретаре Маминой О.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Хабибова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу Хабибова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Хабибова Р.Р., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
        По постановлению мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Хабибов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
        Хабибовым Р.Р. на постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело.
 
        Кроме того, Хабибов Р.Р. полагает, что письменные доказательства, представленные инспектором ДПС составлены с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Хабибов Р.Р. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заслушав позицию Хабибова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Х.Р.Ф. д.м.г. в 03-20 час. у ***, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения Хабибовым Р.Р. подтвержден протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от д.м.г. г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г. г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г. г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** Ч.Д.А., выводы мирового судьи о наличии в действиях Хабибова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованы.
 
    Доводы Хабибова Р.Р., изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Суд второй инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на установление вины Хабибова Р.Р. в совершении правонарушения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов.
 
    Доводы Хабибова Р.Р., изложенные в судебном заседании, о том, что он по совету сотрудников ДПС произвел запись в протоколе об административном правонарушении об употреблении спиртных напитков, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судьей признаются несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения.
 
    Действия Хабибова Р.Р. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и пришла к обоснованному выводу о назначении Хабибову Р.Р. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хабибова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Хабибова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья    А.А. Баукин