Решение от 27 июня 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская                                                                                                   27 июня 2014 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    с участием адвоката Чевела Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чевела А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Татьяны Ивановны к Трачук Людмиле Петровне, 3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Алимова И.А., Исаев Д.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белкина Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к Трачук С.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, общей площадью 681 кв.м., согласно сложившегося фактического землепользования, обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области) устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек (координат) земельных участка с кадастровыми номерами № признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, общей площадью 1120 кв. м не установленными, а площадь не уточненной.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 681 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес> ее участком, внутри жилого квартала без самостоятельного выхода на улицу, находится земельный участок (приходной огород) Трачук С.С. с кадастровым номером №, площадью 1120кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А.
 
    Основанием государственной регистрации права Трачук С.С. в ЕГРП выступает Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Багаевским поселковым Советом народных депутатов <адрес> на земельный участок площадью 1000 кв.м. без указания адреса и чертежа.
 
    В 2012 году между истицей и Трачук С.С. возник судебный спор относительно местоположения разделительного забора, который истец установила по задней меже, существующей на местности уже более 25 лет, своего земельного участка в <адрес> <адрес> Б.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела № на основании определения Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. При этом, перед экспертом был поставлен ряд вопросов, в том числе, вопрос об установлении фактических границ земельных участков Белкиной Т.И. и Трачук С.С.
 
    При ознакомлении с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выяснилось, что сведения о координатах характерных точек участка с кадастровым номером № (Трачук С.С.), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его фактическим границам. А именно: кадастровые границы этого участка более чем на 1, 5 м. смещены вглубь (накладываются) ее участка с кадастровым номером №
 
    Причиной таких несоответствий явилось указание в межевом плане сотрудниками ООО «Земля» неверных координат местоположения фактических границ участка Трачук С.С. с адресом: <адрес> А.
 
    В настоящее время кадастровые границы земельных участков не соответствуют фактическим границам этих участков, существующим на местности уже более 25 лет. Первопричиной возникновения данных несоответствий послужило включение в межевой план земельного участка Трачук С.С. неверных сведений о местоположении фактических границ этого участка.
 
    Добровольно устранить кадастровую ошибку не представляется возможным.
 
    На основании вышеизложенного просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, общей площадью 681 кв. м, согласно сложившегося фактического землепользования, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области) устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек (координат) земельных участка с кадастровыми номерами № признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-А, общей площадью 1120 кв. м не установленными, а площадь не уточненной.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Трачук С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем была произведена замена ответчика Трачук С.С. на правопреемника Трачук Л.П.
 
    Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была переведена из числа ответчиков в число третьих лиц.
 
    В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в конечном итоге просил признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0010189:39, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-А, общей площадью 1120 кв.м, принадлежащего на праве собственности ТрачукЛюдмиле Петровне не установленными, а площадь данного земельного участка - не уточненной.
 
    В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителей по доверенности и по ордеру - Чевела А.В., Чевела Е.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном засе6дании представители истца Чевела А.В., Чевела Е.В. уточненные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Трачук Л.П. и ее представитель Данченко А.В. требования иска не признали, просили отказать.
 
    3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    3-и лица Алимова И.А., Исаев Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, специалиста ФИО9, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, заключение о результатах землеустроительной экспертизы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежал Трачук С.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Трачук С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время собственником указанного земельного участка является Трачук Л.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0010189:36, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Белкина Т.И..
 
    Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 0900/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение и конфигурация межевых границ земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № 61:03:0010189:39, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не соответствуют данным натурного обследования. Возможной причиной выявленного несоответствия размерных характеристик и местоположения земельного участка с кадастровым номером № 61:03:0010189:39 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ размерным характеристикам и местоположению фактических границ земельного участка по данным наиболее ранней документации, послужила кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания исследуемого земельного участка.
 
    Кроме того, при исследовании имеющихся в материалах дела копий документов, установлено следующее:
 
    - Межевая граница между земельными участками <адрес> должна проходить отточки 1 до точки 2 (описание местоположения межевой границы с привязкой к опорной межевой сети (сокращенное наименование ОМС) приведено в таблице 5) по прямой линии без изломов длиной 32,60 м, на переменном расстоянии 1,25-2,24 м от восточной стены здания литер «А» домовладения № по <адрес> и на переменном расстоянии 1,13-0,61 м от западной стороны каркаса теплицы, расположенной на земельном участке <адрес> <адрес>.
 
    - Местоположение и конфигурация межевых границ земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка «№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (13-26, 182-192 лист дела, 1 том) не соответствуют данным натурного обследования и не соответствуют данным Протокола судебного разбирательства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-106, т. 1).
 
    Возможной причиной выявленного несоответствия размерных характеристик и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ размерным характеристикам и местоположению фактических границ земельного участка, и границ земельного участка по данным наиболее ранней документации - Протокола судебного разбирательства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (73-106 лист дела, 1 том), послужила кадастровая ошибка, допущенная при проведении межевания исследуемого земельного участка с кадастровым номером №
 
    Границы земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> смещены относительно межевой граница между земельными участками №№ и №№ по <адрес> по данным протокола судебного разбирательства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-106 т. 1) вглубь земельного участка №47-а на переменное расстояние 0-0,66 м., вглубь земельного участка №№ на переменное расстояние 0-1,29 м.
 
    - Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Белкиной Т.И. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Багаевская. <адрес>, принадлежащего Трачук С.С. не соответствуют техническим документам и данным государственного кадастра недвижимости. Определить, соответствуют ли границы земельных участков № № по <адрес> свидетельств о государственной регистрации права не представляется возможным, так как в свидетельствах о государственной регистрации права указаны только площади земельных участков.
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9 пояснил суду, что им проводилось межевание земельного участка Трачук С.С., в ходе которого производилось согласование границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков, кроме Белкиной Т.И. Соответствуют ли кадастровые границы земельного участка фактическим, ФИО9 пояснить не смог, однако пояснил, что при межевании имеют место случаи несовпадения фактических границ с границами межевыми.
 
    Таким образом, учитывая заключение землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, общей площадью 1120 кв. м, принадлежащего на праве собственности Трачук Людмиле Петровне не установленной, а площадь данного земельного участка - не уточненной, суд признает неустановленными, а сведения о его площади не уточненными, и считает возможным удовлетворить требование истца.
 
    В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного в непосредственной близости земельных участков, принадлежащих Белкиной Т.И. и Трачук Л.П. более 20 лет. По ее мнению участок Трачук Л.П. накладывается на участок Белкиной Т.И. и «ангар», построенный Трачук Л.П. стоит на границе ее участка без отступа на метр.
 
    Суд не может положить данные показания в основу решения суда, поскольку свидетель не является специалистом в области землеустроительства, а так же не обладает специальными познаниями.
 
    Представителями истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 25 750 руб.. В обоснование требования о судебных расходах, истцом предоставлены квитанции об оплате указанных сумм.
 
    Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трачук Л.П. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 25 750 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белкиной Татьяны Ивановны к Трачук Людмиле Петровне, 3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Алимова И.А., Исаев Д.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Трачук Л.П. не установленными.
 
    <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Трачук Л.П. не уточненной.
 
    Взыскать с Трачук Людмилы Петровны в пользу Белкиной Татьяны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 25 750 рублей, а всего 25 950 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.07.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                            П.А. Левченко