Решение от 27 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    27 июня 2014 года. с. Красногвардейское.
 
    Красногвардейский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    судьи Кулеш В.В.
 
    при секретаре Меркуловой М.Ю.
 
    с участием:
 
    заявителя ФИО1
 
    представителя заявителя ФИО1 – адвоката Панченко В.Н.
 
    представившего удостоверение № и ордер № 14с 009703
 
    представителя отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – старшего инспектора лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Скибина Д.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте получено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края майором полиции Скибиным Д.Н.
 
    В заключении должностное лицо - майор полиции Скибин Д.Н. указывает, что он, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
 
    В качестве обоснования своего довода инспектор приводит два административных правонарушения, совершенных им в 2013 году: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственной регистрации транспортных средств, за совершение которого он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 19.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственной регистрации транспортных средств, за совершение которого он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование старший инспектор лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Скибин Д.Н. ссылается на ст.ст.9, 13, 22 и 25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» не раскрывая их содержания и приходит к выводу об аннулировании его разрешения на оружие и его изъятии.
 
    Данным заключением существенно нарушается его, как гражданина, право на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия.
 
    Он считает, что данное заключение вынесено незаконно по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом Российской Федерации № 63-Ф3 «О внесении изменений в ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» п.5 указанной статьи был изложен в следующей редакции: совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Таким образом, указанные изменения в Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» вступили в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ, им же административные правонарушения были совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации - Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    В ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации действие гражданского законодательства во времени указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В ч.2 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации данной статьи отражено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Таким образом, из вышеуказанного следует, что им административные правонарушения совершены до вступления в силу вышеуказанный изменений в ч.20 п.5 ст. 13 Закона «Об оружии» и в силу ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации к нему не могут быть применены указанные изменения в законе, поскольку он не имеет обратной силы и действует на отношения, возникающие после его введения в действие то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель ФИО1 просит незаконным заключение об аннулировании у него разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Скибиным Дмитрием Николаевичем.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивает на удовлетворении заявления.
 
    Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Панченко В.Н. считает заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – старший инспектор лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края Скибин Д.Н. считает требования заявителя ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26. Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или разрешения).
 
    В п. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» определено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Указанная норма в данном виде вступила в силу в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-Ф3, однако, внесенными изменениями в п. 5 ст. 13 были внесены лишь дополнительные нарушения, при которых происходит аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а именно: административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, а также конкретизирован срок на который аннулируются лицензии и (или) разрешения - «до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию». В первоначальной же редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ данная норма была зафиксирована как административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
 
    Основанием для аннулирования разрешения на гражданское охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-43, 12 калибра, № серии РСОа № выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Красногвардейскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ, послужила информация, поступившая из Информационного Центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что ФИО1 в течение года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящейся к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения против порядка управления.
 
    Таким образом, ссылка ФИО1 на ст. 54 Конституции Российской Федерации является не корректной, так как норма аннулирования лицензий и (или) разрешений на гражданское оружие за совершение повторно в течение года административного правонарушения посягающего на установленный порядок управления установлена законодателем с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №    150-ФЗ «Об оружии». При этом ФИО1 не оспаривается факт привлечения его к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ (протокол ГИБДД № <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол ГИБДД № <адрес>).
 
    Учитывая, что заключение на аннулирование разрешения на охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-43, 12 калибра, № серии РСОа № выданное гражданину ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Красногвардейскому району сроком до 29 января 2015года, произведено с соблюдением установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, которое в свою очередь предусматривает порядок выдачи и аннулирования лицензий и (или) разрешений.
 
    В соответствии Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3) разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3) разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
 
    К должностным лицам, в частности, относятся:
 
    лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);
 
    должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
 
    должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);
 
    должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
 
    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3) разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    На основании ст. 26 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
 
    Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:
 
    производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;
 
    безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;
 
    требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;
 
    при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;
 
    обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании приказом начальника Главного Управления МВД России по<адрес> № л/с от 7 июля 20 года Скибин Дмитрий Николаевич назначен на должность инспектора по лицензионно-разрешительной работе отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
 
    П. 15 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2, утверждённого начальником отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО2 входит осуществление контроля за использованием лицензий на приобретение оружия, своевременной регистрацией гражданами приобретённого оружия, выносит заключения по аннулированию лицензий и разрешений (л.д.33-36).
 
    ФИО1 имеет разрешение на охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-43, 12 калибра, № серии РСОа № 0387885, выданное гражданину ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Красногвардейскому району сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 5 ч.20 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
 
    Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В соответствии со сведениями Информационного Центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 в течение года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок), относящейся к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за административные правонарушения против порядка управления (л.д.24,25).
 
    После получения сведений из Информационного Центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю о совершении ФИО1 в течение года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух административных правонарушений по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок), относящейся к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за административные правонарушения против порядка управления старшим инспектором группы лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, утверждённое начальником полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края (л.д. 11,12,22,23).
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для издания оспариваемого заключения об аннулировании принадлежащей ФИО1 лицензии на право хранение и ношения оружия явилось наличие двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.    
 
    Постановления об административных правонарушениях ФИО1 не были обжалованы и вступили в законную силу.
 
    Следовательно, заключение об аннулировании принадлежащей ФИО1 лицензии на право хранения и ношения оружия старшим инспектором лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2 вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", регулирующего данные правоотношения и является законным и обоснованным.
 
    Утверждение заявителя ФИО1 о том, что изменения, внесённые ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом Российской Федерации № 63-Ф3 «О внесении изменений в ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» в п.5 ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» ухудшают его положение является необоснованным по тем основаниям, что внесенные изменения в п. 5 ст. 13 дополнили лишь дополнительные нарушения, при которых происходит аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а именно: до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Как в новой редакции, так и в прежней редакции ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает ответственность за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренную главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения органа внутренних дел.
 
        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО2 заключения об аннулировании у ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, вынесенное в соответствии нормами действующего законодательства и не нарушающим его, как гражданина, право на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия.
 
    Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании решения должностного лица отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст.1,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст.ст.129, 255, 256, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО1 об оспаривании решения должностного лица отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 1 июля 2014 года.
 
Судья Кулеш В.В.