Решение от 27 июня 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Ноябрьск.
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    с участием представителя истца Клишина С.В.,
 
    представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Леоновой Ю.В.,
 
    ответчика Тихонюка М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, к Тихонюку М.А. о возмещении ущерба, убытков,
 
установил:
 
    Тимин А.П. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, денежной компенсации морального вреда, штрафа, к Тихонюку М.А. о возмещении ущерба.
 
    В заявлении Тимин А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Тихонюка М.А. на дороге на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... которым управлял он. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба и убытков было выплачено ему страховое возмещение в сумме .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., утрата товарной стоимости ..., за юридические услуги он оплатил ..., за услуги по оценке он оплатил .... Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50%, с Тихонюка М.А. просит взыскать ущерб в сумме ....
 
    В судебное заседание истец Тимин А.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Клишин С.В. в судебном заседании уменьшил размер предъявленных исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах», просил взыскать денежную компенсацию морального вреда. По остальным требованиям представитель полностью подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Леонова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ООО «Росгосстрах» не нарушало права потребителя Тимина А.П., в связи с чем не подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
 
    Ответчик Тихонюк М.А. был согласен с заявленными требованиями, признал вину в совершённом ДТП.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
 
    Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Тимин А.П. является собственником автомобиля ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по г.Ноябрьску. Этой же справкой подтверждается, что автомобиль ... государственный регистрационный знак № под управлением Тимина А.П. получил механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП указан Тихонюк М.А., управлявший автомобилем ...
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тихонюк М.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением п.п.1,3,1.5,13.4 ПДД.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине Тихонюка М.А., управлявшего автомобилем ... подтверждается также следующими документами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров транспортных средств, объяснениями Тимина А.П., Тихонюка М.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В судебном заседании установлено нарушение водителем Тихонюком М.А. п.13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Между нарушением водителем Тихонюком М.А. указанного пункта ПДД и причинённым ущербом установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия истец Тимин А.П. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за страховым возмещением. Ему была произведена страховая выплата в общей сумме .... В пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» обязательства перед истцом исполнило.
 
    Согласно выводам заключения специалиста - отчёту № ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа ..., утрата товарной стоимости ...
 
    В результате ДТП Тимину А.П. причинен материальный ущерб на общую сумму .... Не возмещённым остался ущерб в сумме ..., который полежит взысканию на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Тихонюка М.А.
 
    Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Тимину П.А. не оспаривается ответчиками.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста № ООО «Экспертно-оценочная палата» точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. У суда не возникает сомнения в научно-обоснованных и мотивированных выводах специалиста. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе смотра транспортного средства истца с участием сторон и производство именно тех работ, которые необходимы для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тимин А.П. обратился к ООО «Росгоссстрах» с претензией, в которой предлагал возместить стоимость восстановительного ремонта. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика с ответчика Тихонюка М.А. в сумме ... подлежат удовлетворению. Так как документально подтверждается несение указанных расходов истцом: договором от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба и утраты товарной стоимости, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме этого за подготовку искового заявления, участие представителя истцом оплачено ..., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статьёй 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вина ответчика ООО «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя Тимина А.П., выразившаяся в отказе произведения страховой выплаты в полном объёме, установлена в судебном заседании.
 
    Суд считает возможным, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ....
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что в данном случае штраф должен быть взыскан, так как претензия Тиминым А.П. в адрес ответчика направлялась, но осталась без удовлетворения, требования о денежной компенсации морального вреда не были ответчиком ООО «Росгосстрах» удовлетворены добровольно.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит ...
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.
 
    Требования о взыскании убытков в сумме ... удовлетворению не подлежат, так как действие доверенности в настоящее время не прекращено, срок её действия один год, в ней не содержится указания, что выдаётся она на ведение именно конкретного данного дела, не исключает представление интересов истца и по другим делам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Подлежат взысканию с ответчика Тихонюка М.А. в пользу истца судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... и оплаты услуг представителя в сумме ... ( от всей суммы удовлетворённых исковых требований - ... в отношении Тихонюка М.А. удовлетворены требования на ...
 
    Подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ... (от всей суммы удовлетворённых исковых требований, в том числе добровольно ООО «Росгосстрах», - ... в отношении ООО «Росгосстрах» удовлетворены требования на ...
 
    В связи с тем, что Тимин А.П. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску к ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме ... с ООО «Росгосстрах», размер которой исчислен с удовлетворённой части требований не материального характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Тимина А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, к Тихонюку М.А. о возмещении ущерба, убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимина А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ....
 
    Иск Тимина А.П. к Тихонюку М.А. о возмещении ущерба, убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Тихонюка М.А. в пользу Тимина А.П. в возмещение ущерба ..., убытки в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... и оплаты услуг представителя в сумме ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
 
    ...
 
    Председательствующий судья:
 
    ...
 
    ...