Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1062/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Филипповой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки. Требования мотивированы тем, ХХ.ХХ.ХХ. года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 и Филипповой Н.И. был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых без поручительства.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 11 апреля 2014 г. составила <...> рублей <...> копеек.
Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял ответчику письменные требования (претензии), о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании ответчик Филиппова Н.И. признала исковые требования.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (займодавец) и Филипповой Н.И. (заемщик) ХХ.ХХ.ХХ. года заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита на цели личного потребления. Кредит выдан в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых без поручительства, что подтверждается письменным договором, платежным поручением № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет <...> руб. <...> коп., в том числе, пени по кредиту <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., просроченная задолженность <...> руб. <...> коп.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Филпповой Н.И. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Филипповой Н.И..
Взыскать с Филипповой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья подпись Н. А. Ткачук
Копия верна. Судья Н.А.Ткачук
