Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Боевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Ю. к Л.М.Ю. о реальном разделе земельного участка,
заслушав истца И.М.Ю., его представителя по доверенности И.Н.Е., ответчика Л.М.Ю.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Другим сособственником указанного земельного участка является Л.М.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района от (Дата обезличена) был произведен реальный раздел между сособственниками жилого строения и служебных построек.
Апелляционным решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) определен порядок пользования спорным земельным участком между И.М.Ю. и Л.М.Ю.
Просит суд произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) между сособственниками И.М.Ю. и Л.М.Ю.
В судебном заседании И.М.Ю., а также его представитель по доверенности И.Н.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд произвести реальный раздел земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом.
Ответчик Л.М.Ю. не возражала против реального раздела земельного участка, настаивала на варианте раздела № 1, предложенного экспертом, пояснив суду, что данный вариант определен с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и не предусматривает установления сервитута.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что И.М.Ю. является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Другим сособственником указанного земельного участка является Л.М.Ю.
Решением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района от (Дата обезличена) был произведен реальный раздел между сособственниками жилого строения и служебных построек.
Апелляционным решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) определен порядок пользования спорным земельным участком между И.М.Ю. и Л.М.Ю.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из выводов эксперта судом установлено, что в фактическом пользовании И.М.Ю. находится земельный участок площадью 425 кв.м. На земельном участке расположены: металлический сборный гараж, теплицы, часть фундамента от сгоревшего домовладения, часть хоз. постройки.
В фактическом пользовании ответчика Л.М.Ю. находится земельный участок площадью 396 кв.м. На земельном участке расположены: часть фундамента от сгоревшего домовладения, часть хоз. постройки, уборная.
Экспертом предложено четыре варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)
Первый вариант раздела экспертом представлен с учетом мнения Л.М.Ю. и с учетом фактического пользования. По данному варианту, И.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м., Л.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м. В данном варианте подход к земельному участку И.М.Ю. будет осуществляться со стороны дороги общего пользования СНТ «Красногвардеец»; подход к участку Л.М.Ю. – со стороны леса.
Второй вариант раздела, экспертом составлен с учетом мнения И.М.Ю. и фактического порядка пользования земельным участком. Согласно данному варианту И.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м., состоящий из 2-х частей: часть (№) площадью 370 кв.м., часть (№) площадью 26 кв.м. Л.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м. Данный вариант предусматривает установление сервитута на часть земельного участка выделяемого Л.М.Ю. для прохода к выделяемому участку И.М.Ю., площадью 26 кв.м. Подход к земельному участку И.М.Ю. будет осуществляться со стороны дороги общего пользования СНТ «Красногвардеец»; подход к участку Л.М.Ю. – со стороны леса.
Согласно третьему варианту раздела земельного участка И.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м., состоящий из 2-х частей: часть (№) площадью 369 кв.м., часть (№) площадью 27 кв.м. Л.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 397 кв.м. Данный вариант предусматривает установление сервитута на часть земельного участка выделяемого Л.М.Ю. для прохода к выделяемому участку И.М.Ю., площадью 13 кв.м. Подход к земельному участку И.М.Ю. будет осуществляться со стороны дороги общего пользования СНТ «Красногвардеец»; подход к участку Л.М.Ю. – со стороны леса.
Согласно четвертому варианту раздела земельного участка И.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 396 кв.м., состоящий из 2-х частей: часть (№) площадью 369 кв.м., часть (№) площадью 27 кв.м. Л.М.Ю. выделяется земельный участок площадью 397 кв.м. Данный вариант предусматривает установление сервитута на часть земельного участка выделяемого Л.М.Ю. для прохода к выделяемому участку И.М.Ю., площадью 27 кв.м. и установление сервитута на земельный участок И.М.Ю. для прохода к участку, выделяемому Л.М.Ю. площадью 19 кв.м. Подход к земельному участку И.М.Ю. будет осуществляться со стороны дороги общего пользования СНТ «Красногвардеец»; подход к участку Л.М.Ю. – со стороны леса.
Суд, изучив материалы дела, землеустроительную экспертизу, производит реальный раздел спорного земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом, поскольку он соответствует установленному судом порядку пользования земельным участком, предусматривает проход каждого из совладельцев к постройкам, находящихся в их собственности, и не предусматривает установление сервитута на земельный участок, выделяемый в собственность Л.М.Ю. Кроме того, при данном варианте раздела И.М.Ю. выделяется единый земельный участок, тогда как при других вариантах раздела, выделяемый истцу земельный участок разделяется на две, не прилегающие друг к другу части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.М.Ю. о реальном разделе земельного участка – удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: (адрес)
Выделить в собственность И.М.Ю. часть земельного участка площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в следующих границах:
Название №№ знака
Х
Y
Дирекционный угол
Мера линий
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
Выделить в собственность Л.М.Ю. часть земельного участка площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в следующих границах:
Название №№ знака
Х
Y
Дирекционный угол
Мера линий
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
(№)
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.
