Дата принятия: 27 июня 2014г.
<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 56619 рублей 84 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1898 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5
Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю «Рено Логан» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56619 рублей 84 копейки.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств №. В связи с этим, страховой компании потерпевшего ФИО5 – ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 56619 рублей 84 копейки.
Поскольку ФИО3 не имел права управлять транспортным средством (отсутствовало водительское удостоверение на момент ДТП), страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств и возражений относительно исковых требований страховой компании не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящую автомашину «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО5 Тем самым, ФИО3 совершил нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ.
В результате данного ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 56619 рублей 84 копейки была возмещена потерпевшему ФИО5 страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая в свою очередь предъявила претензию о возмещении указанного ущерба ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована данной компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах», как страховая компания лица, виновного в ДТП, перечислило указанную денежную сумму в счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается письменными материалами дела.
При этом, ФИО3, управлявший автомашиной и совершивший ДТП, не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами по факту ДТП, а также справкой начальника МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Э.В. о том, что ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьёй 14 Федерального закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющего в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (абзац 4 пункта 1 статьи 14).
Такое же положение закреплено также подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Таким образом, к страховщику – ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение за вред, причиненный водителем ФИО3, перешло право регрессного требования на возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО3 суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56619 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.
Ответчик ФИО3 вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
