Решение от 27 июня 2014 года

 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации дело 2-1754 \14
 
    27 июня 2014 года. г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
 
    при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИВ к ИП ОЛГ об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец М И.В. обратился в суд с иском к ответчикам: кафе «МВ», ИП О Л.Г., с требованиями установить факт трудовых отношений с работодателем, о внесении записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременное оформление расчета при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в кафе «МВ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора. При приеме на работу, истец подал заявление о приеме его на работу, сдал трудовую книжку.
 
    Директором кафе ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ № № о приеме истца на работу в должности заместителя директора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе директора кафе Б Р.Н., истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, истцу выдали трудовую книжку, но не внесли в нее записи о приеме на работу, и увольнении, не выплатили расчет в связи с увольнением и задолженность по заработной плате, которая на дату увольнения составляла <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к руководству кафе с требованием о выплате заработной платы, но до настоящего времени ответ, на требования, от директора кафе не получил, заработная плата истцу не выплачена.
 
    До вынесения решения по делу, из показаний свидетеля Т Р.Р. судом установлено, что кафе «МВ» было организовано ИП О Л.Г., которая в настоящее время прекратила деятельность в качестве ИП, кафе прекратило свою работу в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец, уточнил первоначально заявленные требования,(л.д. 13-14), и окончательно просил: установить факт трудовых отношений между истцом и кафе «МВ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ИП О Л.Г. внести записи в трудовой книжке истца о приеме его на работу и увольнении, взыскать с ответчика ИП О Л.Г. задолженность по заработной плате, в с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, ИП О Л.Г. в судебные заседания не явилась, представила в суд заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец у нее не работал, истцом пропущен срок для обращения в суд, его требования незаконны. Ответчик просил рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств, представленных истцом - истец, предъявил иск к ИП О Л.Г. ссылаясь на наличие между сторонами трудовых отношений, на то, что истцу в соответствии с трудовым договором был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец утверждает, что он был принят ответчиком на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день ему выдана трудовая книжка, но расчет в связи с увольнением, и задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачены. Трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался, записи о приеме на работу и увольнении, в трудовую книжку истца не внесены.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
 
    Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника, работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении данного дела юридически значимыми являются обстоятельства приема истца на работу, наличие трудовых отношений между работником и работодателем, доказательства о месте работы, о размере заработка, месте нахождения трудовой книжки истца, доказательства о том, выполнял ли истец работу в указанные им сроки.
 
    При рассмотрении спора возникающего из трудовых отношений, обязанность по доказыванию о наличии или отсутствии трудовых отношений, месте и условиях выполнения работы работником, правильность внесения записей в трудовую книжку работника, лежит на работодателе. Работник обязан доказать факт выполнения работы у работодателя.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.
 
    Свидетель Т Р.Р. допрошен в качестве свидетеля и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП О Л.Г. в кафе «МВ в качестве линейного сотрудника, что подтверждается записью в его трудовой книжке. Свидетель показал, что знает с истца с осени ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит. По мнению свидетеля, истец отвечал в кафе за реализацию продукции. После Нового года истец не работал. Почему и когда истец уволился, с какого времени работал, на каких условиях, и о размере его заработка, свидетелю неизвестно.
 
    Свидетель Д А.И. прибыла в судебное заседание, пояснила, что, несколько дней она работала у ИП О Л.Г., трудовой книжки у нее нет, работал ли у ИП О Л.Г. истец, свидетель пояснить не может.
 
    Свидетель К В.Г., допрошена в судебном заседании, показала, что с истцом знакома, живет с истцом в одном доме. Истец приглашал ее на работу в кафе «МВ она несколько дней стажировалась в кафе в качестве кассира, но работать не стала по семейным обстоятельствам. Записи о работе свидетеля, у ИП О Л.Г., в трудовой книжке свидетеля не внесены.
 
    Истцом, в обоснование своих доводов о том, что он работал у ИП О Л.Г. представлена копия приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого, истец, в связи с производственной необходимостью был принят с ДД.ММ.ГГГГ года на должность заместителя директора с испытательным сроком 1 месяц. Истец пояснил, что он, в период работы у ответчика снял копию с оригинала приказа о приеме его на работу. (л.д. 10).
 
    Судом из Межрайонной инспекции по налогам и сборам № № по Р области истребована выписка из ЕГРИП, в которой указано, что О Л.Г. была зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ года и прекратила деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом в подтверждение факта его работы у ИП О Л.Г. доказательства, суд отмечает, что факт выполнения истцом работы в кафе «МВ» у ИП О Л.Г. косвенно подтверждается лишь показаниями свидетеля Т Р.Р.
 
    Представленная истцом копия приказа о приеме его на работу не является надлежащим доказательством о месте и времени его работы, так как не представлен оригинал документа, с которого снята копия.
 
    Показания свидетелей Д А.И., К В.Г. суд не может принять в качестве допустимых доказательств о факте работы истца у ответчика, так как работа свидетелей у ИП О Л.Г. не подтверждается должным образом. Истец не представил в суд других свидетелей, пояснив, что ответчик видимо их запугала, и они не подтвердят факт его работы у ответчика.
 
    Возражая против иска, ИП О Л.Г. представила в суд заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя, возражения тем, что истец у нее не был принят на работу, истцом пропущен срок, обращения в суд для заявления требований.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам возникающим из трудовых отношений в течении трех месяцев, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца, содержания его искового заявления установлено, что истец уволился с работы у ответчика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, ему в этот день выдана трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о приеме истца на работу и увольнении, истцу не выплачен расчет в связи с увольнением и не выплачена заработная плата.
 
    Из объяснений истца следует, что о нарушении его трудовых прав, истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о восстановлении нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения трех месяцев с даты увольнения, и получения трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец считает, что им не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, так как ответчик по телефону обещал ему выплатить заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    истец не заявляет об уважительности причин пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Из письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что истец, в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Государственную инспекцию труда в Р области с заявлением о нарушении ИП О Л.Г. его трудовых прав. В ходе проведения проверки заявления М И.В., государственным инспектором труда не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, о чем указано в ответе на его заявление. (л.д. 5-7).
 
    В ответе на заявление истца, государственным инспектором труда, ДД.ММ.ГГГГ года, истцу так же разъяснено о праве обратиться в суд, за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.(л.д.7).
 
    Доказательств о наличии объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно, обратиться в суд за защитой нарушенного права, истцом в судебном заседании не представлено.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, после истечения установленного ст. 392 ТК РФ срока, для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    МИВ в удовлетворении заявленных им исковых требований к ОЛГ, отказать в связи с пропуском срока, для обращения в суд с иском, для разрешения индивидуального трудового спора.
 
    Решение может быть обжаловано в Р областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2014 г.
 
    Судья Шабанов В.Ш.