Решение от 27 июня 2014 года

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Семяшкиной А.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
 
    27 июня 2014 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 к ООО «Лесопункт», Хозяинову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,      
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 обратилось в суд с иском к ООО «Лесопункт», Хозяинову Г.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>. (в том числе, на просроченные проценты -<данные изъяты>. на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, платежи в соответствии с условиями договора не вносятся.
 
    В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 своего представителя не направило, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Лесопункт» Хозяинов Г.С. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Соответчик Хозяинов Г.С. в судебном заседании исковые требования признал, в деле имеется заявление о признании исковых требований.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, принимает признание иска ответчиками, которое произведено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.
 
    В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что учредителем ООО «Лесопункт» зарегистрирован Хозяинов Г.С. ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и ООО «Лесопункт» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Кредит выдавался под обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства Хозяинова Г.С. (договор поручительства № <данные изъяты>).
 
    Из пункта 1.1. Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.
 
    Пунктом 5. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в Договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
 
    В соответствии с п.1.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.
 
    На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.
 
    В деле имеются письменные заявления ответчиков о признании требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
 
    Ответчики исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 признали.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ солидарно с ООО «Лесопункт», Хозяинова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» следует взыскать уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Лесопункт», Хозяинова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с ООО «Лесопункт», Хозяинова Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми Отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, по 28 июля 2014 года.
 
Судья                                          Л.В.Тюрина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать