Решение от 27 июня 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-1199/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года                                г. Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Астаниной С.А., гражданское дело по иску "А" к "Б" о взыскании с должника денежных средств уплаченных кредитору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "А" обратился в суд с иском к "Б" с требованиями о взыскании с должника денежных средств уплаченных кредитору. В обоснование иска указал, что выступил в качестве поручителя по кредитному договору, заключённому между ООО КБ «Кольцо Урала» и "Б" Ответчик платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, решением Надымского городского суда 14 августа 2013 г. с "Б", а также его поручителей "А" и "В" в пользу кредитного учреждения взыскан долг по кредитному договору в размере 1 605 645,71 руб. В рамках исполнительного производства истец внес в погашение долга по кредитному договору742 000 руб., 2 000 руб. уплатил банку за перевод денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов-исполнителей. Кроме того, для погашения долга, истцу также пришлось снимать денежные средства с кредитной карты в связи с чем им были уплачены проценты в размере 9 555 руб. таким образом, исполняя долга за ответчика, истец всего понес убытки в размере 753 555 руб. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 10 735,55 руб. истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Астанина С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относитльно исковых требований не представил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено, 23 сентября 2011 года "Б" под поручительство "А" и "В" заключил с ООО КБ «Кольцо Урала» кредитный договор на сумму 1 740 000 руб. сроком по 23 сентября 2016 г. по 16,9% годовых.
 
    Свои обязательства по кредиту "Б" должным образом не исполнял, в связи с чем, решением Надымского городского суда от *дата* с "Б", "А", "В" взысканы солидарно: задолженность по кредитному договору в сумме 1 606 645,71 руб., а также с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 409,41 руб. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.В рамках исполнительного производства по указанному решению суда "А" выплачено 742 000 руб., что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, платежными документами представленными истцом. Кроме того, при перечислении денежных средств на расчетным счет Надымского отдела службы судебных приставов-исполнителей истцом была уплачена комиссия банку в размере 2 000 руб., при снятии денежных средств со счеты кредитной карты уплачены проценты в размере 9 555 руб. (7800 руб. и 1 755 руб.), что подтверждается выпиской по счеты банковской карты истца. Эти суммы являются убытками истца.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик своих возражений относительно предъявленного иска в судебное заседание не представил.
 
    Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителям в случае исполнения ими обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; они также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
 
    На основании указанной нормы закона с "Б" в пользу "А" подлежат взысканию расходы, понесённые им в связи с исполнением обязательства заёмщика: 742 000 руб.+2 000 руб.+9 555 руб., а всего 753 555 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме 10 735,55 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск "А" удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с "Б" в пользу "А" денежные средства уплаченные по кредитному договору 753 555 рублей, расходы по госпошлине 10 375 рублей 55 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда ________________
 
    Решение суда не вступило в законную силу: 01 июля 2014 г.
 
    Подлинник решения хранится в деле № 2-1199/2014 том № 1 в Надымском городском суде.