Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2- 346/ 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к С*Л.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица С*Л.П. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на получение кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита по выпускаемой карте составила <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 69,90 % годовых. Договор № между истцом и ответчицей считается заключенным, с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ указанную выше сумму кредита на открытый клиенту счет, для использования по усмотрению ответчицы, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчицей не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с С*Л.П. общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины - 0000 руб. 00 коп.
Далее указал, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением об использовании карты.
До подачи данного иска Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 0000 руб. 00 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о признании иска в полном объёме.
Поскольку признание иска ответчицей, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчицы следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3774 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с С*Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору- 000000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины- 0000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца.
Судья Л.И. Зотова
