Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 2-1614/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Полякове Д.,
с участием ответчика Летуновской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Банк Уралсиб» к Летуновской Н. В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 25.07.2013 года за ответчиком имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
- по уплате основного долга - <данные изъяты>;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>;
- неустойка - <данные изъяты>.
28.02.2013 года ответчику было направлено требование о погашении долга в полном объеме, которое исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Летуновская (до заключения брака <дата> – Голубева) Н.В. исковые требования признала частично, пояснив, что согласна выплатить сумму основного долга, просила снизить проценты, предусмотренные договором и сумму штрафных санкций, поскольку кредитный договор оформила по просьбе подруги, которая обещала его погашать. О том, что денежные средства не вносятся в банк, ответчик узнала только когда получила извещение из суда. От истца никаких претензий не получала, в связи с чем, задолженность образовалась за длительный период времени. Также просила учесть ее тяжелое материальное положение, вызванным отпуском по беременности и родам, а затем отпуском по уходу за ребенком, а до этого смертью ребенка. Считает, что начисленные штрафы чрезвычайно большие и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ответчиком Голубевой Н.В. и истцом ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата> включительно (л.д. 6-11). В соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Как усматривается из свидетельства о заключении брака, Голубева Н.В. <дата> заключила брак с К., после чего, ей присвоена фамилия Летуновская (л.д. 69).
Из выписки по лицевому счету по состоянию за период с 31.12.2009г. по 25.07.2013г. следует, что Летуновской (Голубевой) Н.В. вносились суммы для погашения кредита до апреля 2011г. (л.д. 31-34).
Сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением к кредитному договору (л.д.16-17).
По состоянию на 25.07.2013 года за ответчиком имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>;
- просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> (л.д. 23-30).
28.02.2013 года ответчику было направлено требование о погашении долга в полном объеме, которое не было им получено (л.д.14).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский свет. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом принимается как правильный, основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору, составленным Банком, ответчик согласилась.
В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик представила копии свидетельства о рождении ребенка, справки о смерти ребенка, приказа о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, справки о доходах за 2013-2014г.г. (л.д. 51-55,70).
Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
При этом, суд не находит оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитом, по следующим основаниям.
В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Являясь платой за пользование кредитом, проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом без требования об изменении договора.
Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ положений. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, и снижению не подлежат.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату ее погашения включительно.
На 25.07.2013 года размер неустойки составлял <данные изъяты>. Требования истцом в ходе рассмотрения дела увеличены не были. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.
Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> по кредитному договору <номер>, считая, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Летуновской Н. В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующийсудья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2014 года.
