Дата принятия: 27 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гречину В.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее- Банк) обратился в суд с иском к Гречину В.И. в котором просит расторгнуть заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обосновании иска ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и Гречиным В.И., последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1.- 3.2 кредитного договора Гречин В.И. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В нарушении требований ст.ст. 309,810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора Заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Заемщику было направлено Требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Гречин В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направлял.
Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд руководствуясь ст.233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено между истцом и ответчиком Гречиным В.И. 12.07.2013 года заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.1 – 3.3 кредитного договора Гречин В.И. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (12 числа каждого месяца), уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Свои обязательства по кредитному договору Гречин В.И. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойка за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов по состоянию на 14.04.2014 года.
Из расчета задолженности по состоянию на 14.04.2014 года следует, что задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.
Досудебные требования о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлены без внимания.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку он неоднократно не исполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гречиным В.И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - расторгнуть.
Взыскать с Гречина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Гречина В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 г
Председательствующий Объедков А.А.
