Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-193 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим «27» июня 2014 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе:
председательствующего - судьи Фельды З.А.,
при секретаре Сосниной О.В.,
с участием:
ответчика Ганьятова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Ганьятову Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 27 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 27 копеек, о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> 58 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении ареста на имущество Ганьятова Д.С.,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Ганьятову Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 27 копеек, о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 27 копеек, взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> 58 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении ареста на имущество ответчика.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 26 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ганьятовым Д.С. был заключен кредитный № 5872522, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, то есть до 26 сентября 2016 года под 16% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.
Во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, дата последнего взноса, внесенного ответчиком в счет погашения задолженности по договору - 25.10. 2013 года.
Сумма задолженности, с учетом просроченной задолженности по основному долгу (<данные изъяты> 27 копеек), просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> 05 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> 06 копеек, неустойка - <данные изъяты> 16 копеек.
В связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора и на основании действующего законодательства обращается с требованием о досрочном исполнении кредитного обязательства ответчиком, в счет погашения задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского ОСБ № 8634 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно сообщил о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.3).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ганьятова Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Заслушав ответчика Ганьятова Д.С., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд пришел исходя из следующего:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 26 сентября 2011 года между истцом и Ганьятовым Д.С. был заключен кредитный договор №. Данным договором были оговорены существенные условия предоставления кредита, а именно - сумма кредита - <данные изъяты> 00 копеек, срок предоставления кредита - по 26 сентября 2016 года, под 16% годовых, порядок возврата кредита- ежемесячно разными платежами.(л.д.13-17,21-22).
С ноября 2013 года ответчиком обязанности по возвращению кредита в установленном соглашением порядке не выполняются.
В соответствии со ст. 323, п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
В связи с чем, учитывая, что обязательство должником - Ганьятовым Д.С. не было исполнено суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер денежной суммы подлежащей взысканию с ответчиков произведен истцом с учетом условий кредитного договора и не оспаривается ответчиком. (л.д.8-12).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так же подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и Ганьятовым Д.С..
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 27 копеек.(л.д.5). Данная сумма, с учетом требований закона, подлежит возмещению истцу ответчиком.
Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> 58 копеек, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику истцом по почте были направлены уведомления о досрочном возврате кредита. (л.д.26-32).
Рассматривая требования истца о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ганьятову Д.С., находящееся у него или у других лиц суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебное заседание не представлены сведения о наличии у ответчика и других лиц имущества, в отношении которого необходимо применить обеспечительные меры.
Согласно представленным Ганьятовым Д.С. в судебное заседание документам: справке о составе семьи следует, что ответчик проживает у родителей, жилья и имущества не имеет. Также в суд не предоставлены доказательства нахождения имущества, принадлежащего ответчику, у других лиц.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Ганьятову Д.С., находящееся у него или у других лиц следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Ганьятова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работает <данные изъяты>, проживает в <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 27 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> 05 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> 06 копеек, неустойка - <данные изъяты> 16 копеек.
Взыскать с Ганьятова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работает, проживает в селе <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 27 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и Ганьятовым Д.С..
В заявленных требованиях ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Ганьятову Д.С. находящееся у него или у других лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.
Судья - З.А.Фельда
Решение вступило в законную силу 29.07.2014 года
