Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-230
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Мантурово 27 июня 2014 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Изюмова В.В.,
при секретаре Горевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Парфенову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился с иском «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к заемщику Парфенову А.Г. о взыскании суммы долга по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере [Данные изъяты], а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере [Данные изъяты]. В обоснование указал, что 11 ноября 2010 г. на основании заявления-анкеты Парфенова А.Г. на оформление кредитной карты с ним был заключен договор [Номер] о выпуске и обслуживании кредитной карты, и ему выдана кредитная карта. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Лимит кредита установлен банком в размере [Данные изъяты]. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Парфеноа А.Г. ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Ответчик получил кредитную карту и 11 ноября 2010 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк, и в период с 11 ноября 2010 по 30 апреля 2013 года Парфенов А.Г. получал различными выплатами наличные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.4.7,5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 27 декабря 2013 года расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просят взыскать задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт и уплаченную ими госпошлину. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Парфенов А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал только в части основного долга. Не согласен с размером процентов за пользование кредитом и размером штрафа в виду его несоразмерности. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа (л.д. 47).
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Парфеновым А.Г. заключен договор [Номер] от 11 ноября 2010 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк(ЗАО), согласно которого Парфенов А.Г. получил кредитную карту, выпущенную Банком на имя ответчика с лимитом задолженности до [Данные изъяты], с начальным кредитным лимитом [Данные изъяты]. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, путем телефонного звонка в банк. Заемщик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Пунктами 5.3,5.4,5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячном направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете- выписке(л.д.33-38).
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выполнил принятые на себя договором обязательства о выпуске и обслуживании кредитной карты Парфенова А.Г. с лимитом задолженности на сумму 2 000 000 рублей, с условием ежемесячного погашения с льготным периодом кредитования.
Из материалов дела следует, что заемщик Парфенов А.Г. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перед банком по оплате процентов за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, несвоевременно производил оплату по обслуживанию кредитной карты, в связи с чем общая сумма задолженности заемщика составила 109 840, 64 рубля.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 ГК РФ предписано, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, он вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом вина Парфенова А.Г. в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязанностей по кредитному договору доказана. Вины истца судом не установлено.
Согласно п.п.7.3, 7.4,7.5 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.
Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии [Номер] и выписки по номеру договора №0009546292, с 25 мая 2013 года ответчиком нарушались сроки уплаты обязательных платежей по Кредиту, а с 25 июля 2013 года платежи прекратились совсем (л.д. 22-27).
27 декабря 2013 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которого Банк предложил ответчику погасить размер задолженности в добровольном порядке. По состоянию на 27.12.2013г. общая сумма задолженности по договору составила [Данные изъяты], из них: задолженность по кредиту [Данные изъяты], проценты за пользование кредитом [Данные изъяты], иные платежи и штрафы [Данные изъяты]л.д. 39).
Представленный истцом расчет задолженности судом принимается во внимание. Доказательств, свидетельствующих о неверности указанного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком Парфеновым А.Г. суду не представлено.
Парфенов просил применить положения ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности штрафа нарушению обязательств и уменьшить его.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении указанного вопроса суд принимает во внимание сумму основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафа который оговорен в договоре и который просит взыскать истец. Доказательств свидетельствующих о несоразмерности штрафа ответчиком не предоставлено и судом таковых не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
При таких обстоятельствах, требования истца является законным и обоснованным и подлежащими удовлетловрению.
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании анкеты- заявления ответчика на оформление кредитной карты, собственноручно им подписанной(л.д. 29).
Банк исполнил принятые на себя по условиям договора обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уплатил государственную пошлину в размере [Данные изъяты] (л.д.9-10), поэтому она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 813, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Парфенову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, удовлетворить.
Взыскать с Парфенова Алексея Геннадьевича, [Данные изъяты] в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт [Номер] в сумме [Данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Изюмов
Решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года
