Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-1210/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2014г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Любушкиной А.А.
с участием ответчика Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелетина А.А. к Ермолаеву А.А., Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Мелетин А.А. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указывает, что *** около *** Ермолаев А.А., управляя автомашиной *** №, возле <адрес> совершил столкновение с его автомашиной *** №, в результате чего причинил его автомашине механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева А.А., вина которого подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>
При этом автогражданская ответственность Ермолаева А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховых компаниях застрахована не была.
Согласно заключению эксперта ООО «***» от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет ***., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***
За проведение экспертизы он уплатил ***., за отправление телеграммы виновнику ДТП Ермолаеву А.А. об извещении о производстве экспертизы ***., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от <дата>., квитанцией от <дата> и кассовым чеком от <дата>
Поскольку ответчик Ермолаев А.А. в добровольном порядке возмещать материальный ущерб отказался, то в соответствии с действующим законодательством он обязан возместить материальный ущерб в полном объеме в судебном порядке.
Просит взыскать с ответчика Ермолаева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - ***., утрату товарной стоимости автомобиля - *** за производство экспертизы - *** почтовые расходы - ***. и госпошлину в размере ***
Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве соответчика привлечен А.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> произведена замена умершего ответчика А. его наследником Н., для участия по делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего Н. привлечена Будруева И.Н.
В судебное заседание истец Мелетин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ермолаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телеграммой.
Ответчик Будруева И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н. с иском не согласна, пояснив, что автомобиль *** № принадлежал отцу ее ребенка А., который умер <дата>. Наследником к его имуществу является их сын Н., <дата> рождения. Действуя в интересах сына она вступила в права наследства на однокомнатную квартиру. Через год после смерти А. она узнала, что стоящая около дома автомашина принадлежит А. Так как автомобиль был в аварийном состоянии она продала его на запчасти.
Выслушав объяснения ответчика Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено:
Истец Мелетин А.А. является собственником автомашины *** № (л.д.№).
Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником автомобиля *** № является А. (л.д. №).
<дата>. в ***. около <адрес> водитель Ермолаев А.А., управляя автомашиной *** № совершил наезд на автомашину *** №, принадлежащую Мелетину А.А. В результате ДТП автомобиль Мелетина А.А. получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Ермолаева А.А. подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>. (л.д. №);
справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.№);
схемой происшествия от <дата>. (л.д. №);
объяснениями Мелетина А.А., Ермолаева А.А. от <дата>. (л.д. №);
протоколами об административном правонарушении № и № от <дата>. (л.д. №).
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., согласно которому по обстоятельствам п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. №).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В результате ДТП автомашина истца Мелетина А.А. *** № получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), составленной инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш., согласно которой в результате ДТП у автомашины истца повреждены: ***
Истец Мелетин А.А. обратился в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомашины.
Согласно заключению эксперта № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет ***., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***. (л.д. №).
<дата> А., являющийся собственником автомобиля *** № умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>. (л.д.№).
Согласно справки нотариуса З. от <дата>. наследником по закону к имуществу А. является его сын Н., <дата> года рождения. (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что автомобиль *** № был продан на запчасти ответчиком Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., перерегистрация права собственности на автомобиль не проводилась. Ответчик Ермолаев А.А. не оспаривает, что приобрел данный автомобиль у незнакомца для сдачи его в металлолом, свою вину в совершении ДТП признает, размер ущерба, причиненного автомобилю истца также не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает взыскать с ответчика Ермолаева А.А. в пользу Мелетина А.А. в счет возмещения ущерба ***. и утрату товарной стоимости автомобиля ***
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истецпросит взыскать расходы за производство экспертизы - ***., почтовые расходы - ***. и госпошлину в размере ***
Расходы на проведение оценки в размере ***. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д.№).
Расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика Ермолаева А.А. о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовым чеком и текстом телеграммы (л.д.№).
Расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д.№).
На основании вышеизложенного, судья находит взыскать с ответчика Ермолаева А.А. в пользу истца Мелетина А.А. судебные расходы за производство экспертизы ***., почтовые расходы ***., в счет возврата государственной пошлины ***
В иске Мелетина А.А. к Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., судья находит отказать, поскольку ответственность за причинение вреда подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в данном случае Ермолаевым А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мелетина А.А. к Ермолаеву А.А., Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаева А.А. в пользу Мелетина А.А. в счет возмещения ущерба ***., утрату товарной стоимости автомобиля ***., за производство экспертизы ***, почтовые расходы ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***
В иске к Будруевой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.
