Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 12-22/2014
РЕШЕНИЕ
с. Казанское 27 июня 2014 года
Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермолаева Н.В.,
защитника-адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермолаева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Казанского района Тюменской области мировым судьей Судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области Кучериным Д.Ю. от 05 июня 2014 г., которым
Ермолаев Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 июня 2014 года Ермолаев Н.В. признан виновным в том, что он 04.05.2014г. примерно в 11 часов 30 минут на <адрес> области управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, повторно, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Ермолаев Н.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку показания допрошенных свидетелей, данных в его пользу, искажены в постановлении мировым судьёй. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что 04.05.2014г. в утреннее время он в качестве пассажира вместе со своим знакомым Ш. приезжал в магазин к своей супруге, где между ними произошёл конфликт. После чего он вернулся вместе с Ш. домой, где употребил спиртное. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники ДПС, в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем его доставили в <адрес>, где освидетельствовали на состояние опьянения. Его автомашина находилась в несправном состоянии за оградой дома, в связи с чем, 04.05.2014г. он не мог управлять автомашиной. Составленные в отношении него документы он не читал, однако подписывал таковые, по этой причине не подтверждает своё объяснение от 04.05.2014г., данное сотрудникам ДПС.
Защитник Ермолаева Н.В. адвокат Клочкович Л.Н. поддержала доводы жалобы.
Инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Радионов А.Л., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором выразил своё несогласие с жалобой Ермолаева Н.В., постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Ермолаева Н.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Виновность Ермолаева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2014 года, составленным инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД «Ишимский» Радионовым А.Л. на специализированном бланке в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ. Согласно указанному документу права Ермолаеву Н.В. разъяснены, копию протокола он получил, замечаний не имеет (л.д.2).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.05.2014 года (л.д. 3), согласно которому Ермолаев Н.В. в 11 час. 30 мин. в присутствии понятых Ж. и В. был отстранён от управления транспортным средством.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.05.2014 г., бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которыми установлен факт алкогольного опьянения Ермолаева Н.В., показания прибора составили 1,04 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования Ермолаев Н.В. был согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись последнего (л.д. 4).
Факт выявления административного правонарушения, освидетельствования Ермолаева Н.В., составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении подтверждается рапортом ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД «Ишимский» Радионова А.Л. (л.д.15-16).
Кроме того, обстоятельства управления транспортным средством Ермолаевым Н.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются первоначальными объяснениями самого Ермолаева Н.В., а также С. от 04.05.2014г. (л.д.7,10).
Обстоятельства проведённого сотрудниками ДПС освидетельствования Ермолаева Н.В. подтверждаются показаниями понятых Е. и Л. (л.д. 8-9).Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ермолаевым Н.В. подтверждён постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2012г. и списком нарушений (л.д.17-19).
Таким образом, факт управления Ермолаева Н.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 04.05.2014г. достоверно установлен в судебном заседании.
Опрошенные в судебном заседании мировым судьёй, а также в суде апелляционной инстанции свидетели Н., С., Ш.., В., А., И., М. дали показания, суть которых сводится к отрицанию факта управления автомашиной именно Ермолаевым Н.В.
Между тем, анализируя показания указанных лиц в судебном заседании, суд приходит к выводу о критической оценке таковых, поскольку показания членов семьи Ермолаева Н.В., его родственников и друзей в судебном заседании противоречат их первоначальным показаниям, а также опровергаются совокупностью других исследованных по делу доказательств.
По мнению суда, показания указанных лиц, а также Ермолаева Н.В. в судебном заседании обусловлены желанием последнего избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу первоначальные показания Ермолаева Н.В., а также опрошенных свидетелей.
Вместе с тем, оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, оформленных уполномоченным должностным лицом, как и оснований для оговора со стороны сотрудников ДПС Лисневского и Радионова в отношении Ермолаева Н.В., суд не находит.
Принимая решение о признании Ермолаева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья располагал достаточными фактическими данными, которые не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.
Доводы заявителя о незаконном характере вынесенного мировым судьёй постановления, суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергнуты всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Мировым судьей правильно и полно исследованы добытые по делу доказательства, совокупность которых позволила ему сделать обоснованный вывод о доказанности вины Ермолаева Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Назначенное мировым судьёй Ермолаеву Н.В. административное наказание соответствует санкции статьи, применено с учётом характера совершенного им административного правонарушения.
Вместе с тем, при вынесении решения в отношении Ермолаева Н.В., мировым судьёй необоснованно указано на то обстоятельство, что последний ранее не подвергался административному наказанию, тогда как в установочной части постановления следовало указать, что по состоянию на 04.05.2014г. заявитель являлся лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2014г. следует, что мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения, что противоречит положениям ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в данном случае не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ермолаева Н.В.
Более того, в силу положений ст.26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым учесть в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у Ермолаева Н.В. несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части, однако жалоба Ермолаева Н.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 05 июня 2014 года и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области мировым судьёй Судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области Кучериным Д.Ю. в отношении Ермолаева Н.В. изменить в части, а именно: внести в установочную часть постановления указание на привлечение 28.08.2012г. Ермолаева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
Указать в описательно-мотивировочной части в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у Ермолаева Н.В. несовершеннолетнего и малолетнего детей;
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Ермолаева Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья:
