Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-876/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06. 2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвокатов Кудиновой Л.А., Кравченко З.Г.,
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.Л. к Соколовой Г.Я., Дикаловой Е.В., Администрации Сальского р-на, третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Сальский филиал ГУПТИ РО о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
по иску Соколовой Г.Я., Дикаловой Е.В. к Моисеевой Л.Л., Управлению имущественных отношений Сальского р-на, третьи лица ФГБУ ФКР Росреестра по Ростовской области, Сальский филиал ГУПТИ РО о признании недействительным результаты межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком, постановления главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Л.Л. обратилась в суд с иском к Соколовой Г.Я., Дикаловой Е.В., Администрации Сальского р-на, третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Сальский филиал ГУПТИ РО о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит в порядке наследования жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке, единого землепользования, состоящего из обособленных земельных участков, кадастровый номер: №, площадью 200 кв.м., кадастровым номером № площадью 143 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь 343 кв.м. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство серия №
Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному Администрацией г.Сальска и Сальского района её матери наследодателю ФИО1, площадь земельного участка составляла 368 кв.м.
Из схемы отведения земельного участка с показанием места возведения застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее матери ФИО1 застройщику оказалось: по фасаду 12,10 м., по правой меже 18,7 + 27 м., по левой меже 18.6 + 27 м., по задней меже 4,00 м.
Таким образом, все собственники жилого дома пользовались участком <адрес>
Её земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков, чтобы ей попасть на второй обособленный участок она вынуждена проходить через участок ответчика, т.е. участок № 81-А, площадью 60 кв.м., т.е. он фактически находится в ее ограниченном пользовании.
Ответчик может попасть на свой земельный участок по ее земельному участку <адрес>, площадью 25 кв.м., который фактически находится в ограниченном пользовании ответчика. С 1949 года проживает в этом доме. Так всегда эти земельные, участки и были в пользовании. Затем она решила получить в собственность земельный участок, который находился у нее в пользовании.
Сбором ее документов и приватизацией земельного участка занимался риэлтер, и она получив от риелтера документы обнаружила, что во время межевания земельного участка не была учтена часть ее земельного участка площадью 25 кв.м.., которая фактически находится в ограниченном пользовании ответчика.
В результате проведения работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь ее земельного участка уменьшилась в результате отсечения части земельного участка в качестве прохода к участку по <адрес>. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема расположения земельного участка ответчика (<адрес>А) площадью 430 кв.м., с учетом отсеченной части ее земельного участка (<адрес>).
Ввиду того, что иных возможностей для прохода к дому ответчика и ко второй части её земельного участка, кроме как по земельным участкам соседей, не имеется, считает, что необходимо установить бессрочный частный сервитут для прохода сторон к своим земельным участкам.
Существующая возможность прохода сторонами по соседним земельным участкам свидетельствует о невозможности обеспечить нужды сторон иным способом, кроме как установление сервитута на спорные земельные участки.
Во внесудебном порядке данный вопрос не представляется разрешить, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением.
Просит признать недействительными: результаты межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет земельный участок <адрес>, площадью 200 кв.м.
Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок
Установить права ограниченного пользования земельными участками <адрес>А, площадью 60 кв.м., <адрес>, площадью 25 кв.м., <адрес>.
После неоднократных уточнений исковых требований истец просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными; признавать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав адрес объекта как <адрес> и определив доли как ФИО1 ?, Соколовой Г.Я. ?, Дикаловой Е.В. ? доли, недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 757 кв.м. по <адрес>.
Ответчики Соколова Г.Я., Дикалова Е.В. обратились с встречным иском к Моисеевой Л.Л., Управлению имущественных отношений Сальского р-на, третьи лица ФГБУ ФКР Росреестра по Ростовской области, Сальский филиал ГУПТИ РО о признании недействительным результаты межевания земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком, постановления главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, указывая, что Моисеева Л.Л. обратилась в Сальский филиал ГУПТИ РО с заявлением о проведении результатов межевания земельного участка, расположенного в <адрес> и постановки его на кадастровый учет недействительными., а также признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
Земельный участок, площадью 757 кв.м, расположенный по адресу <адрес> и <адрес> а находится в общей долевой собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ у сособственников ФИО1 (теперь Моисеевой Л.Л.) <данные изъяты> доля, у Соколовой Г.Я. <данные изъяты> доля, у Дикаловой Е.В. <данные изъяты> доля. Между совладельцами сложился порядок пользования данным земельным участком, конфигурация и границы земельного участка не менялись. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архива Администрации Сальского района о разделе домовладения по адресу: <адрес> <адрес> муниципальный архив Администрации Сальского района сведениями не располагает.
При обращении Моисеевой Л.Л. в суд с заявлением им стало известно, что последняя имеет свидетельство № без даты выдачи на право бессрочного пользования землей, площадью 368 кв.м по адресу <адрес> на имя ФИО1 и что она, не имея акта раздела земельного участка, поставила на кадастровый учет два обособленных земельных участка, площадью 200 кв.м и 143 кв.м, по адресу: <адрес>, без их ведома и согласия, а в последствии данные земельные участки были ею приобретены в собственность на основании постановления Главы администрации Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между продавцом Управлением имущественных отношений Сальского района и покупателем Моисеевой Л.Л. На основании данного договора Моисеева получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №
Моисеева Л.Л. указывает в исковом заявлении, что все собственники жилого дома, расположенного в <адрес>, пользовались двумя обособленными земельными участками, но не предоставила документа, который подтверждал бы реальный раздел земельного участка общей площадью 757 кв.м на два самостоятельных земельных участков., так как такового не производилось, иначе бы мы о его существовании знали бы.
Дикаловой Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, вместо одного земельного участка, общей площадью 757 кв.м, на кадастровый учет поставлено три обособленных земельных участка, два из которых, площадью 200 кв.м и 143 кв.м является составной частью общего земельного участка, площадью 757 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, доля ответчицы <данные изъяты>
Как видно из межевого дела земельного участка <адрес> Дикалова Е.В. не подписывали акт согласования местоположения границ земельного участка. Более того, им не было ничего известно, о приобретении Моисеевой Л.Л. в собственность части общего земельного участка.
Считают, что результаты межевания земельного участка по <адрес> незаконны, так как на момент его межевания и по сегодняшний день не существует акта раздела земельного участка, по <адрес> и <адрес>, по этой причине они просят признать недействительными результаты проведение межевания земельного участка, расположенного в <адрес>.
Руководствуясь ст.168 ГК РФ просят признать недействительным результаты межевания земельного участка № по <адрес> в г.Сальске, кадастровый номер №, площадью 21 кв.м и кадастровый номер №, площадью 143 кв.м и аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Признать недействительным свидетельство № на право бессрочного
пользования землей, площадью 368 кв.м, выданного на имя ФИО1, постановление Главы администрации Сальского района № от
ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 343 кв.м, по адресу <адрес> и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заключенного между продавцом Управлением имущественных отношений и покупателем Моисеевой Л.Л..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Моисеевой Л.Л. на единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, кадастровый номер №, площадью 143 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Моисеева Л.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, интересы по доверенности представляет Кравченко З.Г. (ст. 48 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования признала частично, объяснив суду, о согласовании местоположения границ земельного участка она узнала из газеты «Сальская Степь» от ДД.ММ.ГГГГ случайно, потому что газету истец не получает, на обмер ее не приглашали, собрания не было. О своей претензии к границам, которые не соответствуют свидетельству о праве собственности на землю она сообщила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное БТИ, при повторном обмере в заключении кадастрового инженера указано, что площадь уменьшилась в результате отсечения части земельного участка в качестве прохода. Соколова Г.Я. присутствовала на всех обмерах, живет рядом. Дикаловой Е.В. не было ни на обмере, ни на собрании. Однако возражения по межеванию Дикаловой Е.В. и Соколовой Г.Я. были написаны, отсюда можно сделать вывод, что о собрании они знали, но не явились. При межевании на их участке истец не присутствовала, поскольку ее не предупредили. О приватизации Соколова Г.Я. знала.
Ответчики Соколова Г.Я., Дикалова Е.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, предъявленные встречные требования поддержали. просили удовлетворить.
Представитель Администрации Сальского р-на, Управления имущественных отношений Сальского р-на по доверенности Токарева И.А. в судебном заседании с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность Моисеевой Л.Л. в собственность за плату земельного участка не согласилась, объяснив суду, решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату было принято в соответствии с поданным заявлением и по нормам действующего законодательства, муниципальный орган не занимался формированием земельного участка, истцом было предоставлено свидетельство о праве на бессрочное пользование земельным участком и согласно этому и было принято решение о предоставлении участка за плату, о наличии другого свидетельства о праве собственности на земельный участок им ничего не было известно.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, извещен надлежащим образом, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела, в материалах дела приобщены письменные возражения (л.д. 54-57). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя при мен6ительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, в материалы дела приобщены письменные возражения из которых следует, с требованиями Моисеевой Л.Л. не согласен, указывая на то, что требование истца, изложенные в просительной части искового заявления о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из ЕГРП, не являются надлежащими способами защиты права и предусмотренными законом последствиями недействительности сделки, которые установлены ст. 12 ГК РФ (л.д.87-90). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Сальского филиала ГУПТИ РО в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования Моисеевой Л.Л. подлежат частичному удовлетворению, требования Соколовой Г.Я., Дикаловой Е.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Ст. 16 Закона определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Необходимыми для кадастрового учета документами в соответствии со ст.22 этого закона являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (ст.25 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что истцу Моисеевой Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, представляющий собой единое землепользование расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 343 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ГКН на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного Сальским филиалом ГУПТИ РО.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».
В состав земельного участка с кадастровым номером № входят 2 обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №, №
1. обособленный земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена - 200 кв.м.
2. обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена - 143 кв.м.
Постановлением главы Администрации Сальского р-на Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Л.Л. предоставлен в собственность за плату земельный участок (единое землепользование) из земель населенных пунктов с кадастровым номером
№, находящийся пол адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, в границах указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 343 кв.м. (л.д.61).
Данный земельный участок Моисеевой Л.Л. был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Сальского р-на Ростовской области и Моисеевой Л.Л. (л.д.102-104).
Как следует из материалов дела земельный участок по адресу <адрес> и № на праве собственности принадлежит ФИО1, Соколовой Г.Я. ?, Дикаловой Е.В. ? на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением градостроительства и архитектуры, зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сальска и Сальского р-на (л.д.36).
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ за Дикаловой Е.В. на праве общей долевой собственности ? доля зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 753 кв.м. <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д.37).
Земельный участок общей площадью 753 кв.м. по адресу: <адрес> «а», кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет, как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41).
Дикалова Е.В.. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность от ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», расположенного на земельном участке общей мерою 391 кв.м. (л.д.39).
Соколова Г.Я. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома полезной площадью 44,6 кв.м. на земельном участке размером 391 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «а», у ФИО4 (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Г.Я. выдано свидетельство о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д.40).
Моисеева Л.Л. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ФИО1 в свою очередь приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности указанного жилого дома после смерти умершей ФИО2, которая приобрела указанную долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126)
Решением Сальского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение построить новый жилой дом на закрепленном ей земельном участке по <адрес>, с учетом старого (л.д.129).
Как следует из письма Отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского р-на жилой дом по адресу <адрес> бывший адрес <адрес>; <адрес>; <адрес>), изменения произошли в связи с упорядочением нумерации в г, Сальске по <адрес> (л.д.95).
В ходе исследования судебных доказательств судом установлено, на территории земельного участка <адрес> с 1939 г. было расположено два жилых дома, которые принадлежали на праве общей долевой собственности: ФИО1, унаследовала обособленный жилой дом, составляющий ? долю в праве долевой собственности, Дикалова Е.В. и Соколова Г.Я. в свою очередь равные доли в жилом доме <адрес> «а» по ? доли, то есть по ? доли от общего домовладения, пользование домовладением и земельным участком между участниками долевой собственности по соглашению был определен, у каждого собственника долевой собственности был отдельный вход, границы участка определены в пользование с установлением забора, фактического раздела жилого дома не было, что подтверждается также представленным ответом Отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96).
Описание земельного участка истца Моисеевой Л.Л. по существу Сальским филиалом ГУПТИ РО было выполнено по существующим ограждениям, установленного дворовым соглашением, раздела, выдела доли в праве общей долевой собственности и прекращение права долевой собственности на жилой дом с земельным участком не было, то есть вместо одного земельного участка, общей площадью 757 кв.м, на кадастровый учет поставлено три обособленных земельных участка, два из которых, площадью 200 кв.м и 143 кв.м является составной частью общего земельного участка, площадью 757 кв.м, находящегося в общей долевой собственности.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В силу ст. ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом они принимаются как доказательства соответствующие принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ), оснований усомниться в их достоверности у суда нет, суд полагает, что межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ Сальским филиалом ГУПТИ РО по содержанию не соответствует требованиям ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку были допущены ошибки при расчете площади земельного участка, изменена конфигурация земельного участка, выполнено в отсутствии фактического раздела, выдела доли в праве общей долевой собственности и прекращение права долевой собственности на жилой дом с земельным участком.
Следует отметить, что принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка истцу Моисеевой Л.Л. за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в состав которого входят 2 обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, Администрацией Сальского р-на не было учтено, что право долевой собственности на земельный участок и жилой дом участников долевой собственности не было прекращено, имеется свидетельство о праве общей долевой собственности на участок <адрес> и <адрес> общей площадью 757 кв.м. от 1993 г., прошедшего государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, из содержания положений ст. 36 ЗК РФ следует, что наличие у заявителей права собственности на земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости, не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовать схему расположения земельного участка, произвольно выбранного заявителем, поскольку при формировании (образовании) земельного участка необходимо учитывать как наличие на земельном участке объектов недвижимости заявителя, права на которые оформлены в установленном законом порядке, так и фактическое землепользование.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая изложенное, суд считает в ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что при формировании земельного участка истца, постановке его на кадастровый учет, вынесении решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка и заключении договора купли-продажи были допущены нарушения действующих на момент возникновения спорных правоотношений как норм гражданского, так и земельного законодательства, вместо одного земельного участка, общей площадью 757 кв.м, на кадастровый учет поставлено три обособленных земельных участка, два из которых, площадью 200 кв.м и 143 кв.м является составной частью общего земельного участка, площадью 757 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, право участников долевой собственности на который не было прекращено, раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не было принято, существовало дворовое соглашение.
В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, фактического размера земельного участка нарушены права как истца, так и ответчиков в результате чего нарушены их права, подлежащие судебной защите
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., выполненные ДД.ММ.ГГГГ Сальским филиалом ГУПТИ РО, признании границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточненной, признании недействительным Постановление главы Администрации Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельный участок (единое землепользование) Моисеевой Л.Л. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 343 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений Сальского р-на Ростовской области и Моисеевой Л.Л., признании недействительным зарегистрированное право Моисеевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером № единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., снятии земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., с кадастрового учета подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением градостроительства и архитектуры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением № п.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г. Сальска и Сальского р-на не было учтено фактическое обладание собственниками домовладения право долевой собственности ФИО1 ? доля, а Соколова Г.Я.и Дикаловой Е.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, следует признать частично недействительным данное свидетельство и внести изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, Свидетельство выдано ФИО1 – ? доля, Соколовой Г.Я. -<данные изъяты> доля, Дикаловой Е.В. – ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 0,0757 га (757 кв.м.) для индивидуального строительства-эксплуатации.
Моисеева Л.Л. является наследником на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применительно положений ст. 1142 ГК РФ, фактически приняла его, что установлено решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает в силу положений ст. 218 ч.2 ГК РФ следует признать за Моисеевой Л.Л. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 757 кв.м. для индивидуального строительства-эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку в ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ за Дикаловой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок на праве общей долевой собственности ?, фактически составляет ? доля, следует внести изменения в ЕГРП сведения о земельном участке Категория земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированного на праве общая долевая собственность Дикаловой Е.В., запись регистрации № от 1ДД.ММ.ГГГГ г.) указав долю - <данные изъяты>.
Что касается требований истца Моисеевой Л.Л. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, суд считает данные требования не могут быть удовлетворены, в иске истцу следует отказать как не соответствующие положениям ст. 12 ГК РФ в части избрания способа защиты права, поскольку Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена.
Не подлежат удовлетворению требования истца и в части установлении права ограниченного пользования земельными участками, как следует из положений ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим истец обязан указать на удовлетворение каких конкретно нужд направлены его требования и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
В данном же случае как установлено судом стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок, право на который не прекращено, существует дворовое соглашение, определеннее между сторонами и существующее на протяжении длительного времени, порядок пользования не менялся, суд считает, истцом избран неверный способ защиты, в иске в этой части требований Моисеевой Л.Л. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., выполненные ДД.ММ.ГГГГ Сальским филиалом ГУПТИ РО.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточненной.
Признать недействительным Постановление главы Администрации Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельный участок (единое землепользование) Моисеевой Л.Л. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью 343 кв.м..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений Сальского р-на Ростовской области и Моисеевой Л.Л..
Признать недействительным зарегистрированное право Моисеевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером № единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м..
Снять земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, единое землепользование состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 200 кв.м. и № площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., с кадастрового учета.
Решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области для исключения сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением градостроительства и архитектуры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением № п.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г. Сальска и Сальского р-на ФИО1, Соколовой Г.Я., Дикаловой Е.В., расположенного по адресу <адрес> и <адрес>
Внести изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, Свидетельство выдано ФИО1 – ? доля, Соколовой Г.Я. -<данные изъяты> доля, Дикаловой Е.В. – ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 0,0757 га (757 кв.м.) для индивидуального строительства-эксплуатации.
Признать за Моисеевой Л.Л. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 757 кв.м. для индивидуального строительства-эксплуатации, расположенного по адресу: <адрес>.
Внести изменения в ЕГРП сведения о земельном участке Категория земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированного на праве общая долевая собственность Дикаловой Е.В., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.) указав долю - <данные изъяты>
В удовлетворении требований Моисеевой Л.Л. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, установлении права ограниченного пользования земельными участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02.07.2014 г.
Председательствующий - подпись
