Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 2-1537/2014
Решение по состоянию на 30.06.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Сариной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» к Кулик <ФИО>11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФ «Паритет» обратилось в суд с иском к Кулику В.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои исковые требования тем, что что <дата> истцом были переданы Кулику В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные денежные средства были переданы ответчику для последующей передачи его супруге Кулик О.В., в счет возврата заемных средств, однако, <данные изъяты> года в адрес истца поступило заявление от Кулик О.В. с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, ответчик до настоящего времени денежные средства Кулик О.В. не передал. Просит суд взыскать с истца в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО СФ «Паритет» Осипов О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Кулик В.П., его представитель адвокат Родин В.Л., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении искового заявления отказать по тем основаниям, что постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от <дата> уголовное дело, возбужденное по <данные изъяты> РФ в отношении <ФИО>7 и <ФИО>9 прекращено по <данные изъяты> РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указанным постановлением установлено, что <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «СФ «Паритет» не получал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В обоснование заявленных требований ООО «Строительная фирма «Паритет» указывает, что <дата> Кулик В.П. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их Кулик О.В. В качестве доказательства представлена расписка Кулик В.П. о получении денежных средств в указанном размере, договоры займа от <дата>, заключенные между ООО СФ «Паритет» и <ФИО>8 на сумму <данные изъяты>, а также между ОО СФ «Паритет» и <ФИО>9 на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> от <дата> уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении <ФИО>7 и <ФИО>9 прекращено по <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Указанным постановлением установлено, что <ФИО>7, являясь генеральным директором ООО СФ «Паритет», имея умысел на фальсификацию доказательств, вступив в преступный сговор с главным бухгалтером ООО СФ «Паритет» <ФИО>9 в период времени с <данные изъяты> г., решили изготовить два договора займа денежных средств, датировав их <дата> По указанным договорам займа <ФИО>7 и <ФИО>9 как физические лица передали в ООО СФ «Паритет» денежные суммы по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные договора займа являются доказательством, подтверждающим расписку <ФИО>2 о получении денежных средств от ООО СФ «Паритет». Реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств в гражданском процессе, <ФИО>7 и <ФИО>9 передали свои договора займа, а также саму расписку представителю ООО СФ «Паритет» в суде – Осипову О.В., который приобщил их к материалам дела.
Данное постановление от <дата> сторонами не обжаловалось.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт фальсификации стороной истца доказательств – договоров займа от <дата> между <ФИО>7, <ФИО>9 и ООО СФ «Паритет». На данные доказательства истец ссылался в качестве обоснования наличия у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент написания <ФИО>2 расписки о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассе ООО СФ «Паритет» отсутствовали.
По мнению суда, не может быть положена в основу решения об удовлетворении иска расписка Кулик В.П. о получении им денежных средств у ООО СФ «Паритет», поскольку получение денежных средств из кассы предприятия должно быть подтверждено иным документом - расходным кассовым ордером.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения Кулик В.П. денежных средств от ООО СФ «Паритет», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная фирма «Паритет» к Кулик В.П. о взыскании суммы долга отказать. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины в связи с отказом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Паритет» к Кулик <ФИО>12 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2014 г.
СУДЬЯ
