Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-430 27 июня 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Дружининой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Давиденко И.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к Давиденко И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «***» № ***, выданное 18 февраля 2012 г. сроком до 18 февраля 2022 г. Согласно сведениям ГБУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ответчик с 20 мая 2003 г. состоит на учёте у нарколога с диагнозом: ***. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. Таким образом, деятельность Давиденко И.В. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц. Просил прекратить действие права Давиденко И.В. на управление транспортными средствами категории «***».
В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Архангельска Степанова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движении» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.23.1 указанного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определённых категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истёк, наличие у ответчика медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Судом установлено, что Давиденко И.В., 1 декабря 1973 г., имеет водительское удостоверение № *** на право управления автомобилями категории «***».
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».
Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «В» является алкоголизм (исключая стойкую ремиссию после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел).
Справкой АОПНД от 28 ноября 2013 г. подтверждается, что ответчик находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «***» с 20 мая 2003 г., последнее посещение диспансера – 19 декабря 2011 г.
Имеющееся у ответчика вышеуказанное заболевание входит в перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности (управление транспортным средством), утверждённый Постановлением Правительства «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
Вместе с тем водители категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет. Указанное установлено Приказом Минздрава СССР №704 от 12 сентября 1988г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Ремиссией после лечения *** является воздержание от приёма алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление. Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих ***, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии стойкой ремиссии и снятии его с диспансерного учёта, не представлено.
Напротив, отсутствие стойкой ремиссии у ответчика по указанному заболеванию подтверждают следующие обстоятельства.
Определением суда от 24 марта 2014 г. была назначена судебно-наркологическая экспертиза в отношении Давиденко И.В. для определения у него наличия *** и наличии стойкой ремиссии.
Однако ответчик на заседание экспертной комиссии не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем экспертиза по делу проведена не была. Вместе с тем, ответчик извещён судом о необходимости явиться 13 мая 2014 г. на заседание судебной наркологической экспертизы в ГУЗ АОПНД и предупреждён о последствиях неявки на экспертизу и иному уклонении от участия в экспертизе.
Исходя из ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Действия ответчика по неявке в экспертное учреждение на заседание комиссии суд расценивает, как уклонение и отказ Давиденко И.В. от проведения назначенной судом экспертизы, и признаёт установленным факт наличия у ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и отсутствие у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.
К тому же в сообщении ГУЗ «АОПНД» указано, что связи с тем, что Давиденко И.В. не прошёл полного обследования, у него нет подтверждения стойкой ремиссии.
Из представленных доказательств и медицинской документации следует, что заключение комиссии о наступлении стойкой ремиссии в отношении Давиденко И.В. не выносилось.
Таким образом, на момент обращения прокурора с указанным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности у Давиденко И.В. не установлено.
Ст.55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Управление транспортным средством ответчиком создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к Давиденко И.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Давиденко И.В., *** г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий ***, выданного 18 февраля 2012 г.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Давиденко И.В. водительского удостоверения категорий ***, выданного 18 февраля 2012 г.
Взыскать с Давиденко И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца.
Судья А.Н. Фролов
