Дата принятия: 27 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Обоянского районного суда Курской области ФИО4, с участием лица, привлечённого к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, – ФИО1, его защитника – ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
привлечён к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, на 1 км автодороги <адрес>» управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № 46, в нарушение п.3 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» перевозил опасный груз.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Обоянский районный суд Курской области с жалобой, где просил постановление отменить и производство по административному делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он, как физическое лицо, исполняющее свои обязанности по трудовому договору, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, организация, в которой он осуществляет трудовую деятельность, относится к организациям коммунального хозяйства, на которые в силу Приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 (далее Приказ Минтранса России №36) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографы не устанавливаются.
В районном суде ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, вынесшего оспариваемое постановление, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме.
Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Из ч.2 ст.29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются не только объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и показания других лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, на 1 км автодороги «<адрес>» управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.3 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» перевозил опасный груз.
В суде установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, перевозил груз – газ пропан-бутан, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля и товарно-транспортной накладной.
Пунктом 3 Приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» предусмотрен перечень транспортных средств на которые устанавливается тахографы, за исключением транспортных средств, которые перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России №36, в соответствии с которым тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе транспортных средств для коммунального хозяйства.
ФИО8 является уполномоченной организацией по вопросам поставки сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения Курской области. То есть в силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года №354 осуществляет коммунальную услугу по поставкам коммунального ресурса в виде бытового газа в баллонах, в связи с чем является коммунальной организацией. Данное обстоятельство подтверждается сообщением <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, транспортные средства, принадлежащие ФИО8 и используемые, в том числе, для осуществления деятельности по снабжению населения сжиженным газом, являются транспортными средствами для коммунального хозяйства.
Судом установлено, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 перевозило груз – газ пропан-бутан в баллонах.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 на постановление удовлетворить.
Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить.
Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток.
Судья
