Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2 – 1077 / 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Строковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова ФИО7 к Иванченко ФИО8 о взыскании заемных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Столяров П.Е., в лице представителя Кривецкого Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в Гурьевский районный суд с иском к Иванченко ФИО9 о взыскании заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Иванченко О.И. получил от Столярова П.Е. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования в части взыскания заемных денежных средств до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком перечислены на счет истца в счет заемных денежных средств сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Столяров П.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кривецкий Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, как изложено выше, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Иванченко О.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по месту жительства, за получением судебного извещения не явился. Данное обстоятельство, в силу требований ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает не явку ответчика не уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Столярова П.Е. - Кривецкий Р.В., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Иванченко О.И. получил от Столярова П.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, написанной собственноручно Иванченко О.И.
В соответствии с условиями указанными в данной расписке, Иванченко О.И. обязался вернуть Столярову П.Е. указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.
На день рассмотрения дела, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> не возвращены, тогда как срок возврата указанный в расписке истек ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства.
Истец просит взыскать с ответчика, в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно посчитано количество дней просрочки.
Так, поскольку в расписке указан срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок просрочки наступил с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> % годовых.
В связи с чем, с ответчика Иванченко О.И. в пользу Столярова П.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, за оплату услуг представителя Кривецкого Р.В. истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень занятости представителя в судебных заседаниях, объем защищаемого Столяровым П.Е. при помощи услуг представителя права, степень сложности и объема дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Столярова П.Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Столярова ФИО12 к Иванченко ФИО13 о взыскании заемных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванченко ФИО14 в пользу Столярова ФИО15, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2014 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева
