Решение от 27 июня 2014 года

№2-3295/10-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Курск 27 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскании убытков на оплату услуг защитника в размере 20 000 рублей и в виде потерянной заработной платы в размере 111000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № СО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев. Постановлением заместителя председателя Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся постановления судей отменены, производство по делу прекращено. В данном постановлении сделан вывод о том, что судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу было прекращено вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления. Незаконными судебными постановлениями ему был причинен моральный вред в размере 50000 рублей, а также убытки в виде неполученного заработка, который он мог бы определенно получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката, принимавшего участие в производстве по делу об административном правонарушении, в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Бобовникова Т.А. заявленные требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мартынюк Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, истцом не доказано причинение ему морального вреда, убытков, а представленные доказательства являются недопустимыми.
 
 
    Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, признано не противоречащим Конституции РФ. Данное положение в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
 
    Таким образом, возмещение вреда, причиненного в результате осуществления правосудия без установления вины судьи приговором суда, может иметь место только в том случае, если установлена незаконность действий (бездействия) судьи не при вынесении им судебного акта, разрешающего вопрос по существу.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № СО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лобынцев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 5 месяцев. Впоследствии постановлением заместителя председателя Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты были отменены, производство по делу прекращено в виду того, что судьями были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем данным постановлением были отменены состоявшиеся постановления судей нижестоящих судом, которыми вопрос о привлечении истца к административной ответственности был разрешен по существу, при этом незаконность действия (бездействия) судей при вынесении оспариваемых постановлений в установленном порядке признана не была.
 
    Положения ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, к сложившимся правоотношениям не применимы, поскольку основания возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, установлены специальной нормой (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лобынцева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
    Судья