Решение от 27 июня 2014 года

    Дело № 2-2445/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                           «27» июня 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,
 
    при секретаре Е.В. Ефимовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Щербаков А.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Щербаков А.Н., с учетом уточненных требований, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО « Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 74 899 руб. 00 коп. Кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
            Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием истца и Никотин С.Б., признанным виновным в данном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование», Никотин С.Б.– в ЗАО «МАКС». На основании акта истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 101,00 руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131 909,97 руб. Разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой истец просит взыскать. Требования о взыскании штрафа мотивированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
               В судебном заседании представитель истца Черданцева Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности, от поддержания в части требований о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000,00 руб. отказалась. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.06.2014 года принят отказ от иска Щербаков А.Н. в лице представителя Черданцевой Е.С., действующей на основании доверенности, в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на изготовление нотариально доверенности в размере 1 000,00 руб. Производство по делу в части исковых требований Щербаков А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на изготовление нотариально доверенности в размере 1 000,00 руб., прекращено. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Истец Щербаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 16.06.2014 года просит рассмотреть данное гражданское дело до вынесения решения суда без его личного присутствия, его интересы по данному делу доверяет своему представителю по доверенности – Черданцевой Е.В., с позицией которой по вышеуказанному делу полностью согласен и поддерживает ее.
 
    Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель третьего лица –ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Третье лицо Никотин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание позицию истца, изложенную в письменном заявлении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая данные в пункте 2 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 разъяснения и что Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 13 указанного закона.
 
    Исходя из изложенного к отношениям, возникшим между Щербаков А.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» применяются положения ГК РФ, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в части, не урегулированной ФЗ № 40-ФЗ, - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2 ФЗ № 40-ФЗ).
 
    В силу п.1 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля LIFAN 214813, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н728ВТ142. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.12).
 
    <дата> в 15 час. 20 мин. в <адрес> имело место ДТП – столкновение двух автомобилей NISSAN Qashqai под управлением Никотин С.Б. и LIFAN 214813 под управлением Щербаков А.Н. (справка о ДТП от <дата> – л.д.10).    В результате столкновения автомобиль LIFAN 214813 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Никотин С.Б. ( копия постановления по делу об административном правонарушении – л.д.11).
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Виновность водителя Никотин С.Б. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
 
    Гражданская ответственность водителя Щербаков А.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ССС № <номер>, сроком действия с 00 час. 00 мин. 09.06.2013 г. по 08.06.2014 г. ( л.д.13 – копия акта о страховом случае).
 
    Признав обстоятельства, при которых автомобилю истца причинены механические повреждения, страховым случаем истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 101 руб. 00 коп. ( акт, заверенный ответчиком - л.д.13). Факт выплаты указанной суммы истцом не оспаривается.
 
    Таким образом, наличие страхового случая, обязанность возместить причиненный истцу ущерб и размер фактически произведенной выплаты установлено и не оспариваются.
 
    Определяя размер материального ущерба, соответствующего принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд исходит из следующего:
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 ГПК РФ).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).
 
            Однако, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ни возражений, ни доказательств, опровергающих требования истца не представлено.
 
    Щербаков А.Н., не согласившись с указанным размером восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту ИП СВИ
 
    В адрес ОАО "АльфаСтрахование " было направлено уведомление о дате проведения осмотра автомобиля истца и с просьбой направить представителя для участия в осмотре. Однако, представитель ответчика на осмотр не явился, в связи с чем, оценка была проведена в его отсутствии (л.д. 38).
 
    Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LIFAN 214813, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Щербаков А.Н., на момент повреждения – 18.03.2014 г. – исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 05.05.2014 г. и дополнительного осмотра от 18.05.2014 г., составляет 131 909 руб. 97 коп. (л.д.19-37).
 
    Согласно ст.63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Суд признает экспертное заключение, предоставленное истцом, относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.
 
    Внешние повреждения автомобиля, учтенные экспертом при даче заключения, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2014 г. (л.д. 10). Повреждения автомобиля зафиксированы экспертом, как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы.
 
    Оценка проведена оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой межрегиональной некоммерческой организации « Общество профессионалов экспертов и оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности одиннадцать лет, риск ответственности оценщика застрахован, что подтверждается соответствующим страховым полисом.
 
    Заключение мотивировано и научно обоснованно, цены, принятые за основу при расчете стоимости восстановительного ремонта соответствуют ценам, сложившимся в Кемеровской области, обоснованность выводов и компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.
 
    Отчет собственноручно подписан оценщиком и заверен его печатью.
 
    Доводов, свидетельствующих о необоснованности указанного заключения в части стоимости деталей и работ, объема работ, представителем ответчика, в суд не представлено. Таким образом, достоверность заключения, представленного истцом, ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта ( фактический размер ущерба) превышает лимит ответственности в размере 120 000 руб., страховое возмещение составляет разницу между 120 000 руб. ( лимит ответственности) и суммой, произведенной страховой выплаты в размере 45 101 руб. 00 коп., а именно - 74 899 руб. 00 коп.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Щербаков А.Н. о взыскании в пользу истца страховой выплаты в размере 74 899 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств, а также приведенной нормы права, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 3 000 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы имущественного характера, подлежащей взысканию в пользу истца, а именно в сумме 38 949 руб. 50 коп. (74 899 +3000).
 
    В соответствии со ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 ГПК РФ.
 
          Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Щербаков А.Н. произведена оплата услуг Черданцевой Е.В. в размере 12 000 руб. (л.д.48), в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 30.04.2014 г. (л.д.43-44).
 
    Анализируя нормы ст.100 ГПК РФ о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:
 
    Ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
 
    В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
 
    Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, квалификацию представителя истца, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, суд считает заявленные расходы истца находящимися в разумных пределах, в сумме 10 000 руб., т.к. они находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика по делу, а также соответствуют объему выполненной работы (составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях).
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (физическое лицо) был освобожден в сумме 3 736 руб. 97 коп. ((126 848,50 – 100 000) х 2% + 3200) – за требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Щербаков А.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Щербаков А.Н. недоплату по страховому возмещению в размере 74 899 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 349 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 126 848 руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 3 736 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
            Судья: Н.А. Горюнова